Справа № 192/1846/22
Провадження № 3/192/717/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в, мешкає в АДРЕСА_1 , не працевлаштований, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 листопада 2022 року приблизно о 04 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: штовхав, ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно підпису в протоколі. Причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 607839 від 26 листопада 2022 року, з якого з'ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколом прийняття заяви, з якої з'ясовано, що ОСОБА_2 звернулася до поліції з приводу того, що її чоловік вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру; письмовими поясненнями потерпілої, в яких зазначено, що між нею та чоловіком сталася сімейна сварка, під час якої ОСОБА_1 штовхнув її, та ображав тобто вчинив психологічне насильство; письмовими поясненнями притягуваної до адміністративної відповідальності особи, який свою вину визнав; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які стали свідками того, що між ОСОБА_1 та його дружиною виникла сварка, під час якої він її ображав; висновком інспектора СРПП ВП № 9 Похвалітого Ю. від 27 листопада 2022 року.
На думку судді, поведінка ОСОБА_1 свідчить про зухвалість, впевненість у власній безкарності, відсутності поваги до дружини та спрямована на утвердження переваги над більш вразливою дружиною, яка не може чинити відповідний опір. Суддя вважає, що така поведінка ОСОБА_1 викликала побоювання потерпілої за свою безпеку та спокій, емоційну невпевненість у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до працівників поліції.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді адміністративного арешту, з урахуванням вищевказаних обставин.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, тому суддя вважає, що накладення на нього стягнення у виді штрафу є недоцільним, а накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,24, 32, ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя: Н.О. Щербина