Справа № 192/1137/20
Провадження № 1-в/192/306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ленінське Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який має повну середню освіту, не військовозобов'язаний, не одружений, засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 з 15 січня 2021 року перебуває на обліку Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. З умовами та порядком відбування покарання ознайомлений 19 січня 2021 року та згідно затвердженого графіку успішно виконав заходи, передбачені призначеною судом програмою «Зміна про кримінального мислення». За період строку випробування ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, проте скоїв одне нове кримінальне правопорушення, яке на даний час перебуває на розгляді в Дніпровському апеляційному суді.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки протягом іспитового строку ОСОБА_3 на реєстрацію з'являвся вчасно та виконав заходи, передбачені планом індивідуально-виховної роботи.
Прокурор, представник органу пробації, засуджений в судове засідання не з'явилися.
Від прокурора та представника органу пробації надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, в яких не заперечували проти задоволення подання.
У зв'язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що в задоволенні подання слід відмовити у зв'язку з таким.
Згідно вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки (а.с.2-4).
Як з'ясовано з тексту подання, у кримінальному провадженні №12021041570000046, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , 13 вересня 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок та визнано ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України. Призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Вказаний вирок законної сили сине не набрав на час розгляду подання.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що згідно наявних матеріалів справи ОСОБА_3 призначено покарання за новим вироком на підставі вимог ст. ст. 71, 78 КК України, а вирок на даний час не набрав законної сили, тому підстави для задоволення подання на даний час відсутні, оскільки воно є передчасним.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Головуючий: суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5