Справа № 192/1830/22
Провадження № 3/192/701/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АГРО-ІНТВЕСТ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника ТОВ «АГРО-ІНТВЕСТ» ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 17825/04-36-04-09/30687867 від 27 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «АГРО-ІНТВЕСТ'вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 01.08.2022 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Нугаєва В. В. 20 грудня 2022 року подала пояснення по справі, у яких зазначила, що ОСОБА_1 став директором ТОВ «АГРО-ІНТВЕСТ» з 01.09.2022 року, що свідчить про порушення та недійсність протоколу про адміністративне правопорушення. Просила закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його представника.
За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол та її адвоката.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, повинен провадитися розгляд справ.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно Наказу №56, рішення учасника №31/08/2022, судом встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на посаду директора ТОВ «АГРО-ІНТВЕСТ» з 01.09.2022 року, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку термін сплати яких виник до його призначення на посаду.
Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише щодо особи та в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно встановлювати відповідальну за своєчасне подання платіжних доручень до установ банку особу ТОВ «АГРО-ІНТВЕСТ».
В рішенні Європейський суд з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовані наданими адвокатом доказами, протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 суд визнає не належним доказом у справі.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Тітова