Справа № 206/3843/22
Провадження № 3/206/1791/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
за участю
секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 657025 від 14.11.2022 року, у якому зазначено, що 14.11.2022 року о 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, поводив себе неадекватно, вчинив бійку біля магазину, чим порушив громадський порядок. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав. Пояснив, що випивав зі товаришем, а потім з незнайомим чоловіком сталась словесна перепалка, бійки не було. Поліцію ніхто не викликав, вони проїжджали біля них та зупинились.
Суддя, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається знаходженні у непристойному вигляді в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол серії ВАБ № 657025 від 14.11.2022 року, протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 060818 від 14.11.2022 року.
У протоколі серії ВАБ № 657025 від 14.11.2022 року, складеному Капралом поліції ОСОБА_2 , не в повному обсязі зазначена фабула ст. 173 КУпАП, а саме: не зазначено «порушував спокій громадян».
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.
Таким чином, аналізуючи даний протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вказана обставина свідчить про те, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами, що виключає його адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.
За даних обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О. Сухоруков