Справа № 216/5433/22
номер провадження 3/216/3054/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », смт. Рокитне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 421467 вбачається, що 18.11.2022р. о 17 годині 15 хвилин, в Дніпропетровській області в м. Кривому Розі по проспекту Миру, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, SCHMITZ SСS24 д/н НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого повертаючи праворуч здійснив наїзд напівпричепом SCHMITZ д/н НОМЕР_2 на автомобіль RENAULT д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 котрий знаходився праворуч, в результаті наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження, правопорушення зафіксовано на нагрудну бодікамеру 475740, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Гордієнко А.І. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі у справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 421467, схемою фото таблицею ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_4 , довідкою згідно національної автоматизованої інформаційної системи гр. ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.
Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, а саме у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.І. Хомик