Постанова
Іменем України
25 жовтня 2007 року
Справа № 2-26/5922-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
прокурора: не з'явився;
позивачів: не з'явився;
відповідача: Мосейко Тарас Володимирович - директор, Вахрушев Віктор Євгенович, довіреність № б/н від 05.07.07;
розглянувши апеляційну скаргу сільського комунального підприємства "Побєдне" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 12 липня 2007 року у справі № 2-26/5922-2007
за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора (вул. Калініна, 17, Джанкой, 96100)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, Сімферополь, 95022)
в особі Побєдненської сільської ради (Побєдне, Джанкойський р-н,96167)
до Сільського комунального підприємства "Побєдне" (вул. Леніна, 46, Побєдне, Джанкойський р-н, 96167)
про стягнення 8925,81 грн.
11 квітня 2007 року Джанкойський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища в особі Побєдненської сільської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до СКП «Побєдне», про стягнення збитку у сумі 8925,81 грн. за період за 01.01.06 по 15.03.06 в дохід місцевого бюджету Побєдненської сільської ради (а.с. 5-6, 58).
В обґрунтування позову, прокурор посилався на порушення СКП «Побєдне»вимог статті 49 Водного кодексу України за збір питної води з артезіанських свердловин на суму 63847 куб. м без ліцензії на користування надрами, що є порушенням природоохоронного законодавства.
СКП «Побєдне» позовні вимог не визнавав з мотивів, що вказаний збиток заподіяно не з його вини, посилаючись на приписи пункту 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, та просив суд у задоволенні позову відмовити (а.с. 20-21).
Рішенням господарського суду АР Крим від 12 липня 2007 позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з СКП «Побєдне»судові витрати 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу.
В апеляційній скарзі СКП «Побєдне»просить скасувати рішення суду, як прийняте в порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття помилкового рішення.
Побєдненська сільська рада заявою від 24 жовтня 2007 року за вих. №02-15/718 клопотала розглянути справу без участі її представника.
Позивачі - прокурор та представник Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою від 27.09.07. Про причини своєї неявки судову колегію не повідомили.
Представники СКП «Побєдне»підтримали доводи апеляційної скарги, наполягали на скасуванні постанови господарського суду, як незаконної.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з'явившихся прокурора, Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища та Побєдненської сільської ради за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників СКП «Побєдне», обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.
Встановлено, що СКП "Побєдне" (ідентифікаційний номер 32608038), засноване рішенням 6 сесії Побєдненської сільської ради від 21 березня 2003 року за №24/6-5, як комунальне підприємство.
Основним видом діяльності за КВЕД є очищення та розподілення води (41.00.0, а.с. 35-42).
Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що СПК "Побєдне" за вказаний період діяло без ліцензії, що зафіксовано актом перевірки та постановою про притягнення посадової особи СПК "Побєдне" до адміністративної відповідальності.
З цими висновками суду погодитися не можна з наступних підств.
Згідно договору від 01 липня 2005 року на послуги водопостачання та водовідведення, укладеного між СКП «Побєдне»- "Постачальник" та Джанкойським управлінням зрошувальних систем - "Споживач", "Постачальник" забезпечує "Споживача" питною водою та приймає від нього каналізаційні стоки, в обсязі встановленого ліміту на календарний рік згідно щомісячно наданого "Постачальником сповіщення" (а.с. 11-12).
Відповідно статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» державна політика у сфері питної води і питного водокористування будується на принципах гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних і побутових потреб.
Управлінням екологічної інспекції Північно - Кримського регіону було проведено перевірку дотримання СКП «Побєдне»природоохоронного законодавства складено акт без номеру від 15 березня 2006 року, яким встановлено, що згідно акту прийому - передачі основних фондів, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади, затвердженого рішенням сесії Побєдненської сільської ради 24 скликання за № 24/13-7 від 21 лютого 2004 року і передано СКП «Побєдне»в оперативне управління 12 артезіанських свердловин питної води, яке отримало у Республіканському комітеті АР Крим з охорони навколишнього природного середовища дозвіл на спеціальне водокористування № 1315 від 25 жовтня 2005 року, строком дії до 01 січня 2006 року (а.с. 14-16).
Згідно даних первинного обліку та довідки СКП "Побєдне", на момент проведення перевірки, здійснено забір підземних вод з артезіанських свердловин 63847 м. куб. за період з 01 січня 2006 року по 15 березня 2006 року (а.с. 13).
Відповідно розрахунку збитку заподіяного державі в особі Побєдненської сільської ради проведеного згідно Методики "Розрахунку розмірів відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та пристроїв, порушення правил їх експлуатації», СКП «Побєдне» спричинено збиток у розмірі 8925,81 грн. за користування надрами без ліцензії.
Згідно протоколу від 23 березня 2006 року за № 001962 про адміністративне правопорушення, СКП «Побєдне»здійснює забір підземних вод з підвідомчих артезіанських свердловин самовільно, що є порушенням статей 44, 48 Водного кодексу України, так як на момент проведення перевірки строк дії дозволу на спеціальне водокористування № 1315 від 25 жовтня 2005 року скінчився, (а.с. 7).
Постановою від 23 березня 2006 року № 001962-028/48 Управління екологічної інспекції Північно - Кримського регіону посадову особу СПК "Побєдне" притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн., яка рішенням Джанкойського райміськсуду від 09 листопада 2006 року скасована за відсутності правопорушення (а.с. 8, 34).
Для забезпечення населення питною водою СКП «Побєдне» використовує підземні води.
Відповідно до статті 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища: Верховною радою АР Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення. "Порядок" погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджено постановою Кабінету Міністрів України 13 березня 2002 року за №321.
Згідно пунктів 2 та 3 вищевказаного Порядку, дозвіл на спец водокористування видається Республіканським комітетом екології та природних ресурсів АР Крим і узгоджується з Державною геологічною службою.
Як свідчать матеріали справи, СКП "Побєдне" узгоджено до 01 січня 2007 року з Державним підприємством «Южекогеоцентр» Державної геологічної служби Міністерства екології природних ресурсів України спецводокористування та неодноразово зверталося до Республіканського комітету екології та природних ресурсів АР Крим з листами від 27 грудня 2005 року за вих. №150, від 06 лютого 2006 року за вих. №22 та від 15 березня 2006 року за вих. №37 продовжити дозвіл на спецводокористування, однак йому відмовлено листами від 03 лютого 2006 року за вих. №673/5-4, 06 березня 2006 року за вих. №1452/5-4 та від 24 березня 2006 року за вих. №1877/5-4, що дозвіл на спецводокористування може видаватися водокористувачам лише за наявності ліцензії на користування надрами (а.с.23-26, 27, 28, 29, 30-31).
Наказом Державного комітету природних ресурсів України від 17 травня 2004 року за №33 передбачено, що до заяви на одержання дозволу на користування надрами додається ксерокопія дозволу на спецводокористування.
Крім того, статтею 8 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-111 від 10 січня 2002 року передбачено, що державна підтримка у сфері питної води та питного водопостачання надається відповідно до обсягів коштів, передбачених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, для фінансування заходів у сфері будівництва і реконструкції систем питного водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод, що мають загальнодержавне або міжрегіональне значення, а також для проведення науково-дослідних робіт по вдосконаленню питного водопостачання та ресурсозбереження.
В той же час, згідно частини 1 статті 77 Закону України «Про державний Бюджет України на 2006 рік»№3235-4 від 20 грудня 2005 року, призупинено дію частин 2 та 6 статті 16 Кодексу України «Про надра», зокрема у частині умов видачі спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами, а саме:
- Стаття 16. Ліцензування діяльності по користуванню надрами.
- Стаття 30. Збори за спеціальне водокористування.
- Стаття 33. Відрахування за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.
- Стаття 34. Збір за видачу спеціальних дозволів (ліцензій).
Господарським судом не прийнято до уваги, що дія частини 2 статті 16 Кодексу України «Про надра» за №132/94-ВР від 27 липня 1994 року на видачу спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами у 2006 році призупинена частиною 1 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік», у зв'язку з чим СКП "Побєдне" не мало можливості з поважних причин отримати ліцензії на користування надрами, і, відповідно, дозволу на спецводокористування.
Це свідчить про те, що порушення правил на спецводокористування виникло за незалежними від відповідача обставинами.
У відповідності до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Усі ці обставини і обґрунтовані заперечення були надані суду першої інстанції відповідачем, але безпідставно не прийняті до уваги.
Пунктом 19 постанови Верховної Ради АР Крим від 21 травня 2004 року № 950-3/04 «Про затвердження плану заходів щодо поліпшення водокористування і водовідведення сільських населених пунктів АР Крим на період 2004-2008 роки», прийнятою на підставі повноважень, передбачених статтею 49 водного кодексу України встановлено забезпечення видачі дозволів на спеціальне водокористування всім суб'єктам господарської діяльності, у тому числі сільським комунальним службам, незалежно від наявності у них спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами, або продовження наявних дозволів на спеціальне водокористування до отримання ліцензії на користування надрами, строк виконання - постійно протягом 2004 -2008 років. Виконавці даної постанови -Республіканський Комітет АР Крим з охорони навколишнього середовища і природних ресурсів і підприємство КП «Южекогеоцентр».
В порушення вищезгаданої постанови та статті 49 Водного Кодексу України, Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, неправомірно не продовжено на 2006 рік СКП «Побєдне» дозволу на спецводокористування.
Представники СКП «Побєдне» пояснили судовій колегії, що відповідач був змушений здійснювати водокористування з артезіанських свердловин без дозволу на спецводокористування, так як СКП «Побєдне» по закінченню терміну дозволу на спецводокористування, тобто з 02 січня 2006 року, припинити подачу питної води не мало права і змоги, так як це порушує конституційні права громадян на використовування питної води, а відповідач є маловодним районом і є єдиним постачальником питної води населенню, у зв'язку з чим його діяльність може прирівнюватися не до спецводокористування, а до загального користування водними надрами.
Даний факт господарським судом також до уваги не прийнято.
Згідно статті 48 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року за №1264-Х11, подача води водокористувачам у маловодні райони, не відноситься до спеціального водокористування.
Судом встановлено, що 26 грудня 2006 року СПК "Побєдне" продовжено до 01 січня 2010 року дозвіл №1315 на спеціальне водокористування (а.с. 53).
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанова суду прийнята в порушення норм матеріального і процесуального права з невідповідністю висновків обставинам справи, які суд вважав встановленими та з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктами 1 та 4 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
1. Апеляційну скаргу СКП "Побєдне" Джанкойського району АР Крим задовольнити.
2. Рішення господарського суду АР Крим від 12 липня 2007 року у справі № 2-26/5922-2007 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким у позові Джанкойському міжрайонному прокурору в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища і Побєдненської сільської ради до СПК "Побєдне" про стягнення збитку у розмірі 8925,81 грн. відмовити.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
підпис