Ухвала від 29.11.2022 по справі 757/24480/21-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24480/21-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Музика В.П.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2022 року у цивільній справі №757/24480/21-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебував вищевказаний позов.

02.08.2022 заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних втрат задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг, інфляційні втрати та штрафні санкції за Договором цільової позики від 15.08.2001 та Договором позики від 20.08.2003 у сумі 13 723 070,00 грн та судовий збір у розмірі 11 350,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2022 року відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних витрат відмовлено.

Однак, при постановленні вступної та резолютивної частини ухвали судом було допущено описку - невірно зазначено суд, до якого подається апеляційна скарга на рішення, а саме до Апеляційного суду м. Києва, замість вірного - Київського апеляційного суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 269, 352-355, 15.5) Прикінцевих положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2022 року у цивільній справі №757/24480/21-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних витрат та викласти абзац 2 резлютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук

Попередній документ
107897005
Наступний документ
107897007
Інформація про рішення:
№ рішення: 107897006
№ справи: 757/24480/21-ц
Дата рішення: 29.11.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.10.2024)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних витрат
Розклад засідань:
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
27.12.2025 00:24 Печерський районний суд міста Києва
21.10.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
17.11.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
09.02.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
23.03.2022 09:00 Печерський районний суд міста Києва
29.11.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2023 16:00 Печерський районний суд міста Києва
08.06.2023 09:15 Печерський районний суд міста Києва
01.08.2023 12:15 Печерський районний суд міста Києва
19.10.2023 09:15 Печерський районний суд міста Києва
23.11.2023 15:15 Печерський районний суд міста Києва
21.05.2024 09:30 Печерський районний суд міста Києва
30.09.2024 10:45 Печерський районний суд міста Києва
11.10.2024 10:15 Печерський районний суд міста Києва
22.11.2024 11:30 Печерський районний суд міста Києва
10.12.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
26.12.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУРТОВА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУРТОВА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Бухта Олексій Павлович
позивач:
Кондрак Еліас Ареф
заінтересована особа:
Пилипчук Віталій Григорович
заявник:
Новіков Ігор Іванович
інша особа:
Каращук К.Л.
особа, відносно якої вирішується питання:
кращук Катерина Леонідовна
представник відповідача:
Зарубіна Тетяна Михайлівна
Кияниця Олеся Вікторівна
представник позивача:
Кузьменко Максим Андрійович
Рябцова Ангеліна Германівна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ