печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48134/20-ц
Категорія
07 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань Рябошапці М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/48134/20ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня Юлії та Вячеслава Пекло», про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня Юлії та Вячеслава Пекло», про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на користь ОСОБА_1 19 369, 00 грн (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 00 копійок) на відшкодування понесених судових витрат.
27 жовтня 2022 року від представника відповідача - Штирі Б.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» - відмовлено, при цьому, вирішено питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 17 369, 00 грн., тобто заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення є безпідставною.
За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/48134/20ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня Юлії та Вячеслава Пекло», про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.
Суддя О.Л. Бусик