справа № 156/582/21
провадження № 2/156/16/22
14 грудня 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Федечко М.О.
за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.
при проведенні підготовчого судового засідання в селищі Іваничі за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 156/582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від останнього надійшла заява про направлення висновку експерта на доопрацювання в якій просить судове засідання проводити у його відсутність та відсутність позивача. Також просить вирішити питання про направлення висновку експерта підготовленого за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22 листопада 2022 року за № 1705 на доопрацювання, оскільки мають місце певні описки та неточності в розділі «Висновки», а саме, невірно зазначені приміщення, що підлягають виділу співвласникам будинку та щодо площі таких приміщень. Дані дії необхідно вчинити з метою подальшого уточнення позовних вимог позивачем.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце його проведення, від неї надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ № 156/552/22 та 156/752/22 за її позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про переведення прав та обов'язків покупця, про визнання недійсним договору дарування 56/100 частки будинку та визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку - до набрання законної сили судовими рішеннями, від яких залежить вирішення даної справи.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 29 вересня 2022 року ухвалою Іваничівського районного суду відкрито провадження у справі № 156/552/22 за її позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця. Нею визнається недійсним договір купівлі-продажу з переведення прав та обов'язків на неї, як покупця на 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 , укладений 14 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Після відкриття провадження у вказаній справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11 жовтня 2022 року уклали між собою договір про розірвання спірного договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку та уклали між собою договір дарування спірної 54/100 частини житлового будинку. Вважає, що відповідачі вчинили дії спрямовані на перехід права власності на нерухоме майно шляхом дарування з метою приховання майна від виконання в майбутньому рішення суду у справі № 156/552/22 при наявності її переважного права на купівлю частки (при переведенні прав покупця) у праві спільної часткової власності відповідно до ст. 362 ЦК України. Основний доказ, який вказував на власність позивача - договір купівлі-продажу 54/100 будинку за яким подано даний позов про виділ майна в натурі, на даний час є розірваним.
23 листопада 2022 року нею подано позов до Іваничівського районного суду про визнання недійсними договорів, які стосуються безпосередньо спірного майна, яке позивач хоче виділити в натурі. 30 листопада 2022 року ухвалою суду відкрите провадження за її позовом про визнання недійсними договорів про розірвання спірного договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку та договору дарування спірної 54/100 частини житлового будинку, а також заявлено про застосування реституції (справа № 156/752/22). У випадку задоволення її позовів про визнання недійсними договорів про розірвання спірного договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку, визнання недійсним договору дарування 56/100 частини будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та переведення прав та обов'язків покупця, рішення у вказаній справі буде повністю залежати від рішень у справі № 156/552/22 та у справі № 156/752/22, оскільки може змінитись власник спірної 54/100 частини житлового будинку.
У зв'язку з викладеним вважає, що вказана справа не може бути розглянута до вирішення справ за № 156/752/22 та 156/552/22, а тому нею ставиться питання про зупинення провадження у справі.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєва І.М. знаходиться справа № 156/552/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця. У позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 14 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та перевести на неї права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за вище вказаною адресою.
Також в провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусова А.Є. знаходиться справа № 156/752/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, де у позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір дарування 56/100 частки будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1262; визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку від 11 жовтня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1261 та застосувати реституцію, а саме, повернення майна первісному власнику за договором купівлі-продажу укладеного 14 березня 2008 року ОСОБА_1 .
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі судом встановлено, що у справі, яка розглядається судом у складі головуючого судді Федечко М.О. позивач, ОСОБА_1 , просить поділити майно в натурі та припинити право спільної часткової власності, припинивши режим майна спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виділити в натурі та визнати її особистою власністю 54/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за вище вказаною адресою. Однак відповідачем ОСОБА_2 пред'явлено інші позови про визнання недійсним договору купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та переведення прав та обов'язків покупця, а також пред'явлено позов про визнання недійсним договору дарування 56/100 частки будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку від 11 жовтня 2022 року та застосування реституції - повернення майна первісному власнику за договором купівлі-продажу укладеним 14 березня 2008 року ОСОБА_1 , які знаходяться на розгляді в Іваничівському районному суді, зокрема, справа № 156/552/22 в провадженні судді Бахаєва І.М., а справа № 156/752/22 у провадженні судді Бєлоусова А.Є.
Оскільки вирішення спору про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності безпосередньо залежить від рішень суду, які будуть ухвалені у справах про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця, про визнання недійсними договору дарування та договору про розірвання договору купівлі-продажу, то клопотання про зупинення провадження у справі слід задоволити, а провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 156/552/22, 156/752/22.
Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_4 про направлення висновку експерта на доопрацювання, то суд його вирішуватиме після відновлення провадження у справі, із з'ясуванням думки учасників судового процесу щодо його підставності.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання про зупинення провадження у справі - задоволити.
Зупинити провадження у справі № 156/582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 156/552/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця та у справі № 156/752/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя М.О. Федечко