1[1]
02 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року за № 1201600040003917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року за № 1201600040003917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовлено.
21 листопада 2022 року ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу з проханням про скасування ухали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року та постановлення нової ухвали про задоволення поданої ОСОБА_2 скарги.
При цьому ОСОБА_2 послався на те, що копію ухвали слідчого судді, яка постановлена 18 травня 2022 року, він отримав 16 листопада 2022 року, а тому вважає, що останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді є 21 листопада 2022 року.
Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року подана 21 листопада 2022 року, тобто з порушенням встановленого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали, при цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, вважає, що останнім днем подання ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року є 21 листопада 2022 року, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав лише 16 листопада 2022 року, проте у даному випадку вимоги вказаного процесуального закону застосовані бути не можуть.
Так, ч. 3 статті 395 КПК України передбачено початок відліку строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії судового рішення у випадках, колиухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
З матеріалів справи убачається що, скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року за № 1201600040003917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, була розглянута слідчим суддею з викликом сторін.
Як зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, ОСОБА_2 був повідомлений про час та дату розгляду скарги, про що свідчить, його звернення на електронну адресу суду від 17 травня 2022 року про розгляд скарги у його відсутність.
Отже, позаяк ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року була постановлена з викликом сторін, строк на апеляційне оскарження цієї ухвали необхідно обраховувати за правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з дня її оголошення, а не з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року подана до апеляційного суду 21 листопада 2022 року, тобто зі значним порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Посилання ОСОБА_2 на час отримання копії ухвали слідчого судді, за певних обставин, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення такого строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року за №1201600040003917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №755/18637/16-к
Провадження № 11-сс/824/4798/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1