справа № 243/2934/22
провадження № 3/243/1381/2022
09 грудня 2022 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ВАВ № 078589 від 19.10.2022 року, відповідно до якого 30.07.2022 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 65 по вулиці Ярослава Мудрого м. Слов'янська зберігав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22457-НЗ ПРАП від 02.09.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса в перерахунку на суху речовину складає 0,0704г., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44КУпАП.
В судовому засіданні були досліджені наступні письмові матеріали та докази, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078589 від 19.10.2022 року, відповідно до якого 30.07.2022 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 65 по вулиці Ярослава Мудрого м. Слов'янська зберігав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22457-НЗ ПРАП від 02.09.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса в перерахунку на суху речовину складає 0,0704г;
-заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутністю;
-рапорт працівника поліції;
-висновок експерта № СЕ-19/104-22/22457-НЗ ПРАП від 02.09.2022 року про те, що речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса в перерахунку на суху речовину складає 0,0704г.;
-пояснення ОСОБА_1 ;
-постанова від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:
а) про накладення адміністративного стягнення;
б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;
в) про закриття справи.
Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи не можливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.
Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:
а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;
б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;
в) встановлення об'єктивної істини у справі;
г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.
Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи не винуватість особи в постанові про закриття провадження.
Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.
Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненному правопорушенні і закриття справи за вищезазначених про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.
Висновок суду щодо неможливості встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, узгоджується також із роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України наведеними в науково-консультативному висновку.
Незважаючи на події викладені в протоколі серії ВАВ № 078589 від 19.10.2022 року, відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент надходження адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення - 30.07.2022 року, тобто на момент розгляду справи - 09.12.2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.
В свою чергу, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,суд -
Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко