Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2262/22
12.12.2022 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 провідвід судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному у кримінальному провадженні №12022070000000013 від 19.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.3 ст.189 КК України,
Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12022070000000013 від 19.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.3 ст.189 КК України.
Вимоги заяви прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні Виноградівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022070000000013 від 19.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.З ст.189 КК України.
Судовий розгляд здійснюється Виноградівським районним судом у складі судді ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством точно день та час, орієнтовно у грудні 2021 року, у зв'язку із повідомленням неповнолітнього ОСОБА_6 про виникнення конфлікту між ним та ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів від ОСОБА_8 .
Під виглядом урегулювання неприязних відносин, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, будучи у попередній злочинній змові з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом відвідування адреси мешкання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійсненням непоодиноких телефонних дзвінків, із погрозою застосування фізичного насильства щодо потерпілого ОСОБА_7 , яке ним сприймалось як реальним та дійсним, незаконно вимагали від останнього грошові кошти у сумі 500 доларів США.
На підтвердження незаконної вимоги щодо передачі коштів у сумі 500 доларів США і сприйняття потерпілим їх погроз як реальних та дійсних, спричинили останньому тілесні ушкодження.
Так, 17.01.2022 біля 23 години 00 хвилин у АДРЕСА_2 , знаходячись на території автозаправної станції «Маркет», ОСОБА_9 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи у попередній злочинній змові, зустрілись з потерпілим ОСОБА_8 , де із застосуванням до ньогс психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.01.2022 становить 13975, 7 грн (27,9514 грн * 500).
Для підтвердження своїх незаконних вимог ОСОБА_10 застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство, що виразилося в умисному нанесенні долонею руки трьох ударів по обличчю потерпілого, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани слизової оболонки нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 19/В від 07.02.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату працездатності. В цей час особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження спостерігала за подіями, чим подавив волю потерпілого до опору, породив в його свідомості впевненість в реальному доведенні озвучених погроз до кінця.
Після цього, 18.01.2022, біля 20 години 40 хвилин, ОСОБА_10 , будучи у попередній злочинній змові з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та координуючи з нею свої дії за допомогою мобільного зв'язку, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де погрожуючи потерпілому застосуванням фізичного насильства, незаконно отримали від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2 200 гривень.
В подальшому, 22.01.2022 біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та координуючи з нею свої дії за допомогою мобільного зв'язку, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого у сумі визначеній у вимозі, через третю особу, незаконно отримали від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6 000 гривень.
Після цього, ОСОБА_10 , будучи у попередній злочинній змові з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та координуючи з нею свої дії за допомогою мобільного зв'язку, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, 23.01.2022, біля 20 години 03 хвилин організували зустріч з потерпілим ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де у приміщенні нічного розважального закладу «Сейф», ОСОБА_10 згідно відведеної йому ролі, зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , та застосовуючи психологічне насильство щодо останнього, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього фізичного насильства, незаконно продрвжив вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 8 000 гривень за не існуючий борг, при цьому визначивши потерпілому про надання вказаних коштів до кінця цього ж дня.
Цього ж вечора, а саме 23.01.2022 біля о 22 години 14 хвилин ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та координуючи з нею свої дії за допомогою мобільного зв'язку, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, організували зустріч з потерпілим ОСОБА_7 у АДРЕСА_5 , у приміщенні готелю «Л Ноіеі», де ОСОБА_9 на виконання відведеної йому ролі, зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо; нього фізичного насильства, незаконно отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5 400 гривень, після чого о 22 годин 29 хвилин 23.01.2022 ОСОБА_10 був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області, безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.
У результаті своїх злбчинних дій ОСОБА_10 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 13 600 гривень.
Крім цього, 23.01.2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, у м.Виноградів, по вул. Центральній, ОСОБА_5 , на поверхні землі знайшов металевий кастет, після чого, впевнившись, що знайдений ним предмет за конструктивними ознаками є контактною холодною зброєю ударно- дробильної дії, маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою BP України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, при цьому нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, підібрав вказаний кастет, поклав його до своєї сумки та незаконно ним користувався до 22.29 годин 23.01.2022 року, а саме до моменту затримання у порядку ст.208 КПК України співробітниками УСБУ в Закарпатській області, безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.
Виявлений та вилучений у ОСОБА_10 кастет згідно висновку експерта за № СЕ - 19/107-22/852-ХЗ від 27.01.2022 відноситься до категорії холодної зброї, є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України, а саме у вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи та ч. 2 ст. 263 КК України, носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
06 травня 2022 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Виноградівського районного суду для розгляду.
Разом з цим, під час судового розгляду щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави строк дії якого закінчується 12.12.2022.
Одночасно повідомляю, що прокурорами у провадженні вчасно подавалися попередні клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Ухвалами судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 08.12.2022 вирішено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №120220700000000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України, ч.3 ст.189 КК України, повернути прокурору.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Таким чином суддя прийняв рішення, яке не передбачено чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Разом з цим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2022 вищевказану ухвалу судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 скасовано, як незаконну та необгрунтовану.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд вважає, що заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 слід задовольнити з огляду на наступне.
Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що суб'єктивне переконання особи в неупередженості судді може стати підставою для порушення необ'єктивності та упередженості суду може стати підставою для висновку про порушення права такої особи на справедливий суд, суд приходить до висновку про задоволення відводу головуючої судді ОСОБА_4 , що узгоджується з висновком, викладеним у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Білуха проти України".
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд, -
Заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному у кримінальному провадженні №12022070000000013 від 19.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.3 ст.189 КК України -задоволити.
Задоволити відвід головуючої судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022070000000013 від 19.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.3 ст.189 КК України.
Передати кримінальне провадження в канцелярію суду для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1