12 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 918/1131/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Стратієнко Л. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Рівненської області
у складі судді Горплюка А. М.
від 17.02.2022 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бучинська Г. Б., Василишин А. Р., Грязнов В. В.
від 29.06.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича
до ОСОБА_3
про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн,
За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 у справі № 918/1131/20 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн.
Постановою від 29.06.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд змінив мотивувальну частину рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 у справі № 918/1131/20, виклавши її в редакції ухваленої постанови.
25 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 918/1131/20.
Постановою від 25.10.2022 Верховний Суд залишив без змін постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 918/1131/20.
22 листопада 2022 року ОСОБА_1 , як особа, що не брала участі у справі, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 918/1131/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Стаття 305 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість касаційного оскарження судових рішень, що вже переглянуті касаційним судом.
Відповідно до приписів частини 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Отже до касаційної скарги, яка надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, розповсюджуються всі вимоги глави 2. Касаційне оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
У статті 287 Господарського процесуального кодексу України розмежовано два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі, а саме: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду та другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, переглянутого апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.
Наявність права на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачена пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України; у другому випадку це право обмежено умовою, викладеною у частині 4 цієї ж статті.
У частині 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України наведено виняток із загального правила та встановлено особливий процесуальний фільтр для осіб, які не брали участі у справі, у виді вимоги про обов'язковий апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку саме за їх апеляційною скаргою.
Отже, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов'язки має право звернутися до касаційного суду лише після перегляду такого рішення місцевого господарського суду апеляційним судом за її апеляційною скаргою.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 910/17126/19.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі під час розгляду справи № 918/1131/20, а рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 у справі № 918/1131/20, переглядалося Північно-західним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Титечка Юрія Тарасовича , який діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО".
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 у справі № 918/1131/20, переглянуте постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справах: № 910/11298/17 (ухвала від 07.07.2020), №29/398-09 (ухвала від 11.01.2021), № 904/5763/21 (ухвала від 12.05.2022), № 916/2125/19 (ухвала від 16.06.2022).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням зазначеного та керуючись статтею 234, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/1131/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржниці копію даної ухвали та касаційну скаргу з доданими до неї документами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді І. Д. Кондратова
Л. В. Стратієнко