Ухвала від 12.12.2022 по справі 910/4707/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022Справа №910/4707/21

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 ОСОБА_2

до відповідача-3 ОСОБА_3

до відповідача-4 ОСОБА_4

до відповідача-5 ОСОБА_5

до відповідача-6 ОСОБА_6

до відповідача-7 ОСОБА_7

до відповідача-8 ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)

про стягнення збитків

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (далі-позивач) в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач - 1), ОСОБА_2 (відповідач - 2), ОСОБА_3 (відповідач - 3), ОСОБА_4 (відповідач - 4), ОСОБА_5 (відповідач - 5), ОСОБА_6 (відповідач - 6), ОСОБА_7 (відповідач - 7) та ОСОБА_8 (відповідач - 8) про збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічному акціонерному товариству "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" завдано збитки діями відповідачів, які є посадовими особами ПАТ "НВЦ "БХФЗ", щодо штучного збільшення витрат даного підприємства, що мало наслідком зменшення прибутку товариства, у зв'язку з чим Публічним акціонерним товариством "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", як акціонера, який володіє 31,5525% простих акцій товариства, подано даний позов у відповідності до приписів статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі №910/4707/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022, зокрема, прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню - бюро Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", у зв'язку з чим зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 21.11.2022 прийнято відмову відповідачів від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/4707/21 та закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачів на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022.

Через відділ діловодства суду від Київського відділення - бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшла заява про погодження строку для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022, у строк понад 90 днів, яка обґрунтована надвеликою завантаженістю експертів у зв'язку з виконанням багатооб'єктних експертиз по кримінальним та судовим справам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 провадження у справі поновлено для розгляду заяви Київського відділення - бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо погодження строку для проведення судової експертизи у строк понад 90 днів.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду заяв судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи розглянути вказану заяву без виклику повноважних представників учасників справи.

Приписами частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи заяву Київського відділення - бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги складність питань, поставлених на вирішення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

При цьому, слід зауважити, що "строк, що перевищує 90 календарних днів" є невизначеним та не обмежує максимальний строк такого виконання, а тому суд дійшов висновку про необхідність погодження виконання судової експертизи у строк, що не перевищує 180 календарних днів з дати надходження матеріалів справи до експертної установи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/4707/21, який є достатнім для виконання відповідної судової експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити термін проведення судової експертизи у даній справі призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2022, проведення якої доручено Київському відділенню - бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», у строк, що не перевищує 180 календарних днів з дати надходження матеріалів справи №910/4707/21.

2. Провадження у справі №910/4707/21 зупинити на час проведення експертизи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко

Попередній документ
107801915
Наступний документ
107801917
Інформація про рішення:
№ рішення: 107801916
№ справи: 910/4707/21
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (09.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: відвід судді
Розклад засідань:
28.11.2025 20:38 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 20:38 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 20:38 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 20:38 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 20:38 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 20:38 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 20:38 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 20:38 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 20:38 Господарський суд міста Києва
23.04.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
11.05.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
28.10.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
05.11.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
18.11.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
24.12.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
17.01.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
03.03.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
02.09.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
14.11.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2022 09:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
27.01.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
21.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
16.08.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
28.09.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
26.10.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
03.11.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
17.11.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
12.01.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 17:15 Господарський суд міста Києва
06.03.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
05.06.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
17.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
10.12.2025 13:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
ВРОНСЬКА Г О
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
ЄМЕЦЬ А А
СІТАЙЛО Л Г
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВРОНСЬКА Г О
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
ЄМЕЦЬ А А
ЛІТВІНОВА М Є
СЕЛІВОН А М
СІТАЙЛО Л Г
СТАСЮК С В
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЩЕРБАКОВ С О
ЯГІЧЕВА Н І
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Компанія "Метабей Імпорт/Е
Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед"
Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)
3-я особа відповідача:
Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед"
Компанія "Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх"
відповідач (боржник):
Артеменко Тетяни Федорівни
Безпалько Людмили Василівни
Білоцька Дарія Євгенівна
Пшенична Наталія Федорівна
Сова Марія Євгенівна
заявник:
Київське відділення - бюро НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" ВІДДІЛЕННЯ-БЮРО У М. КИЄВІ
Адвокат Павленко Микола Володимирович
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"
Публічне акціонерне товариство "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Артеменко Тетяна Федорівна
Безпалько Людмила Василівна
Безпалько Микола Андрійович
Білоцька Дарія Євгенія
Голобородько Олег Борисович
Здаревська Юлія Михайлівна
Пасічник Михайло Францович
Ржепецька Ірина Миколаївна
Сова Євген Олександрович
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Безпалько Микола Андрійович, орган або особа, яка
позивач (заявник):
ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
Публічне акціонерне товариство "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
позивач в особі:
ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"
представник:
Зубрицький О.В.
Адвокат Мовчан Віктор Іванович
Сулима Максим Іванович
представник заявника:
Абрамович Наталія Олександрівна
представник позивача:
Майструк Вадим Ігорович
Перцова Олена Ігорівна
Слєпуха Олена Сергіївна
представник скаржника:
Осовітня Лілія В"ячеславівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
ПАШКІНА С А
СИБІГА О М
СТУДЕНЕЦЬ В І