Провадження № 6/742/54/22
Єдиний унікальний № 2517/7683/12
08 грудня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцька ОДПІ ДФС в Чернігівській області, Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», акціонерне товариство «Райфайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 2013 року у справі № 2517/7683/12 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованісті по кредитному договору №010/95-12/112 від 29.11.2007 року, що складається: з заборгованості за кредитом -555 000,00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту -40 530,83 грн., суми заборгованості за відсотками -327 199,79 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків -22 430,02 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості, не житлові приміщення під № 1,2,3 за планом земельної ділянки під літерою „А-1”, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 568,7 м.кв., що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою 15 травня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 10 травня 2006 року № 208 та зареєстрованого Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації за № 147473316 від 18 травня 2006 року. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною, 973 584,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Аргументує свої вимоги тим, що рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04.12.2012 року у справі № 2517/7683/12 є виконаним у добровільному порядку і ОСОБА_1 не являється власником майна на яке здійснено стягнення, оскільки за договором купівлі -продажу , серія та номер:129, виданий 22.01.2014 року боржником 2 з дозволу первісного стягувача боржником було продано нежитлові приміщення під № 1,2,3 за планом земельної ділянки під літерою «А-1», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 568,7 м.кв.
Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися , але від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомост, власником приміщення за адресою : АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 129, виданий 22.01.2014 року приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області.(а.с.6)
Відповідно до договору купівлі -продажу , серія та номер:129, виданий 22.01.2014 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 нежитлові приміщення під № 1,2,3 за планом земельної ділянки під літерою «А-1», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 568,7 м.кв.за 82308,00 гривень, які передала ОСОБА_4 , який діяв за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 ( а.с.10-11).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня2012 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованісті по кредитному договору №010/95-12/112 від 29.11.2007 року, що складається: з заборгованості за кредитом -555 000,00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту -40 530,83 грн., суми заборгованості за відсотками -327 199,79 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків -22 430,02 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості, не житлові приміщення під № 1,2,3 за планом земельної ділянки під літерою „А-1”, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 568,7 м.кв., що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою 15 травня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 10 травня 2006 року № 208 та зареєстрованого Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації за № 147473316 від 18 травня 2006 року. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною, 973 584,00 гривень( а.с.26).
Відповідно до відповіді Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області від 10.11.2022 року виконавчий лист про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованісті по кредитному договору №010/95-12/112 від 29.11.2007 року, що складається: з заборгованості за кредитом -555 000,00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту -40 530,83 грн., суми заборгованості за відсотками -327 199,79 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків -22 430,02 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості, не житлові приміщення під № 1,2,3 за планом земельної ділянки під літерою „А-1”, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 568,7 м.кв., що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою 15 травня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 10 травня 2006 року № 208 та зареєстрованого Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації за № 147473316 від 18 травня 2006 року. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною, 973 584,00 гривень на виконанні у Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області станом 10.11.2022 року не перебуває.
Частина 1 статті 432 ЦПК України визначає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.
Так, зобов'язання можуть припинятись внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи,скаржник посилається як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на добровільне виконання рішення суду боржником, натомість до матеріалів справи заявником не долучено належних та допустимих доказів виконання рішення суду у добровільному порядку.
Долучений до матеріалів справи витяг з державного реєстру та договір купівлі-продажу , відповідно до якого ОСОБА_1 продала , а ОСОБА_5 придбала , не житлові приміщення під № 1,2,3 за планом земельної ділянки під літерою „А-1”, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 568,7 м.кв., не являються належними доказами виконання рішення суду у добровільному порядку, а лише підтверджують зміну власника спірного майна.
Слід зазначити, що відповідно до договору купівлі продажу представник ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі за 82308,00 гривень, але жодних відомостей, що дані кошти були використані в рахунок сплати кредитної заборгованості матеріали справи не містять.
Крім того, заявник зазначає , що договір купівлі продажу був укладений зі згоди первісного стягувача, але доказів даних тверджень матеріали справи не містять.
Також слід зазначити, що подана до суду представником ОСОБА_1 заява є неконкретизованою, оскільки зазначаючи в останній учасників справи, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_2 не зазначив, яке вони мають відношення до даного виконавчого провадження та яким чином воно стосується їх прав.
Таким чином, суд розглядаючи справу на підставі наданих стороною доказів, констатує, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про добровільне виконання ОСОБА_1 рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2012 року, а ухвалювати рішення на припущеннях недопустимо.
На підставі вище викладеного суд вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав ст.432 ЦПК України, а отже заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.258-260,353,354,432 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО