Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
Іменем України
09.08.2010Справа №2-12/3424-2010
За позовом - Прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської районної державної адміністрації (95000 м. Сімферополь, вул. Павленка, 1)
до відповідачів - 1. Сімферопольського районного відділу освіти (95022 м. Сімферополь, вул. Сельвінського, 91);
2. Приватного підприємства «Чико-Юг» (97503 Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Білова, 17)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. КРВ в м. Сімферополі та Сімферопольському районі (95011 м. Сімферополь, вул. Караїмська, 23а);
2. Головне управління державного казначейства України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 19)
про визнання недійсним договору про надання послуг шкільних їдалень.
Суддя Іллічов М.М.
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - 1. Кульнева С. О., юрисконсульт, довіреність № 1269 від 22.07.2010 р.;
2. не з'явився;
Від третьої особи: 1. не з'явився
2. Чипіжко О. С., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 11.0-31/41 від 31.03.2010 р.
Прокурор: Кулібаба С. Є.
Суть спору: Прокурор Сімферопольського району Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської районної державної адміністрації з позовом до відповідачів - Сімферопольського районного відділу освіти, Приватному підприємству «Чико-Юг» про визнання недійсним договору № 10/04 від 29.01.2010 р., укладеному між Сімферопольським районним відділом освіти та ПП «Чико-Юг» про надання послуг шкільних їдалень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладено с порушенням вимог діючого законодавства України, зокрема, Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921, оскільки за результатом проведених торгів обрано тендерну пропозицію учасника, яку не було акцептовано як найбільш економічно вигідну, у зв'язку з чим Сімферопольським районним відділом освіти не досягнуто максимальної економії та ефективності проведеної державної закупівлі послуг їдалень для загальноосвітніх закладів та укладено договір за ціною, яка перевищує максимально вигідні ціни тендерних пропозицій. Наслідком допущених порушень має бути визнання спірного договору недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.
Прокурор, що бере участь у справі, надавались пояснення стосовно порушення прав позивача - Сімферопольської райдержадміністрації, яка виступає головним розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких передбачено виконання спірного договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.
Представник відповідача - Сімферопольського районного відділу освіти в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх заперечень. Відповідач посилається на те, що зміст спірного договору відповідає нормам чинного законодавства, а тендерна процедура з закупівлі послуг шкільних їдалень була проведена у відповідності до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України № 921 від 17.10.2008р. Також відповідач посилається на відсутність будь-яких переговорів з боку замовника і учасників з питань внесення змін та коригування ціни тендерних пропозицій. З огляду на отримання від учасників -переможців письмової відмови від укладення договорів за первісно виграними лотами, замовник у відповідності до п. 68 Положення повторно визначив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію. При цьому загальна сума за повторно обраними пропозиціями є значно меншою аніж сума, зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів та бюджетному призначенні.
Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив. 20 липня 2010 року на адресу суду надійшов письмовий відзив підприємства «Чико-Юг» з документальним обгрунтуванням заперечень на позовні вимоги. Відповідачем зазначається, що процедура торгів з закупівлі послуг їдалень відбулася у відповідності до норм діючого законодавства, будь-яких зауважень учасниками не висловлювалось. Після проведення торгів підприємці Широкова Н.М. та Пермінова І.Ф. звернулися до Міністерства економіки України зі скаргою про визнання торгів недійсними. За даною скаргою було видано Наказ Міністерства економіки України № 250 від 04.03.2010 р. згідно якого ніяких порушень в проведенні процедури закупівлі виявлено не було.
Суд не приймає доводи підприємства щодо необхідності припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України з огляду на відсутність спору між сторонами договору, адже вимоги про визнання правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси. Прокурором було наведене обґрунтування, у чому на його думку, полягає порушення інтересів держави в особі райдержадміністрації, договір існує, спір не є врегульовано сторонами, тож вимоги мають бути розглянуті судом по суті.
Представник третьої особи - Головного управління Держказначейства України в АР Крим в судове засідання з'явився, письмових пояснень на позов не надав.
Третя особа - КРВ в м. Сімферополі та Сімферопольському районі явку представника не забезпечила, письмових пояснень по суті позову не надано.
Справа відкладалась в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, відповідача та третьої особи, суд
12 січня 2010 р. в Сімферопольському районному відділі освіти відбулися відкриті торги із закупівлі послуг їдалень, на яких взяли участь 12 учасників, які подали заявки для участі в торгах.
Оголошення про проведення торгів було опубліковано в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 48 (384) від 30.11.2009 р.
З протоколу про розкриття тендерних пропозицій № 86 від 12.01.2010 р. вбачається, що тільки у двох учасників процедури закупівель -приватного підприємця Ткаченко А.О. та приватного підприємства “Чико-Юг” усі документи, передбачені тендерною документацією, були у наявності і оформлені відповідно до тендерної документації. При цьому зауваження інших учасників процедури закупівлі відсутні.
На засіданні тендерного комітету районного відділу освіти Сімферопольської районної державної адміністрації АРК від 18.01.2010 р. проведена оцінка тендерних пропозицій двох учасників допущених до процедури оцінки: фізичної особи-підприємця Ткаченко А.О. і приватного підприємства “Чико-Юг” та ухвалено рішення про акцепт тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Ткаченко А.О. у 25 лотах, приватного підприємства “Чико-Юг” - у 17 лотах.
Додатком до протоколу акцепту від 18.01.2010 р. № 92 зазначено, що переможцем торгів -фізичною особою-підприємцем Ткаченко А.О. голові тендерного комітету подано заяву про відмову від підписання договору по всім 25 лотам, в яких її тендерну пропозицію акцептовано та визнано найбільш економічно вигідною. За таких обставин, переможцем торгів у цих 25 лотах стало Приватне підприємство “Чико-Юг”, що зафіксовано в додатку до протоколу акцепту від 18.01.2010 р. № 92.
Крім того, Приватним підприємством “Чико-Юг” голові тендерного комітету Сімферопольського районного відділу освіти подано заяву про відмову від підписання договору відповідно до умов тендерної документації по 14 лотам із 17 лотів, в яких тендерну пропозицію підприємства акцептовано та визнано найбільш економічно вигідною. Внаслідок чого переможцем торгів у цих 14 лотах стала фізична особа-підприємець Ткаченко А.О., що також зафіксовано в додатку до протоколу акцепту від 18.01.2010 р. № 92.
Відповідно до даних рішень Сімферопольським районним відділом освіти з Приватним підприємством “Чико-Юг”був укладений договір про надання послуг №10/04 від 29.01.2010 р., правомірність якого оспорюється у даній справі Прокурором Сімферопольського району АР Крим в особі Сімферопольської районної державної адміністрації.
Дослідивши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення повних вимог з огляду на наступне.
В обґрунтування свого позову прокурор посилається на те, що дії фізичної особи - підприємця Ткаченко А.О. та Приватного підприємства “Чико-Юг” по відмові від підписання договорів суперечать положенням п. 54 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, оскільки в результаті проведення торгів на закупівлю послуг шкільних їдалень обрано тендерну пропозицію учасника, яку не було акцептовано як найбільш економічно вигідну. Наведене, за твердженням прокурора, призвело до того, що Сімферопольським районним відділом освіти не досягнуто максимальної економії та ефективності проведеної державної закупівлі послуг їдалень для загальноосвітніх закладів Сімферопольського районного відділу освіти за державні кошти, а також укладені договори за цінами, які перевищують максимально економічно вигідні ціни тендерних пропозицій на суму 336428,75 грн.
Суд не погоджується з такими твердженнями прокурора у зв'язку з наступним.
22.10.2008 р. набуло чинності Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2008р. № 921 (далі-Положення). Це Положення визначає механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Пунктом 8 Положення встановлено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за такими принципами: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно п. 54 Положення замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненням змісту їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду, оцінки та порівняння. Замовник та учасники не повинні ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до поданої тендерної пропозиції, включаючи зміну її ціни та коригування, з урахуванням положень пункту 55 цього Положення.
Відповідно до п. 55 Положення замовник має право на виправлення арифметичних помилок, виявлених у поданій тендерній пропозиції під час проведення процедури оцінки, за умови отримання письмової згоди учасника, який подав цю тендерну пропозицію, на таке виправлення.
Згідно п. 68 Положення у разі відмови учасника, тендерну пропозицію якого було акцептовано, від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, замовник повторно визначає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію з тих, строк дії яких ще не минув, крім випадків, коли всі тендерні пропозиції було відхилено.
З матеріалів справи вбачається, що Сімферопольський районний відділ освіти, Приватне підприємство “Чико-Юг” та фізична особа-підприємець Ткаченко А.О. не вели будь-яких переговорів з питань внесення змін та корегування ціни тендерних пропозицій. Виправлення у тендерних пропозиціях відбулось саме відповідно до п. 55 Положення при наявності письмової згоди учасника - Приватного підприємства “Чико-Юг”(лист №15 від 18.01.2010 р.).
Крім того, суд не може погодитися з твердженнями прокурора про те, що в результаті проведених торгів були укладені договори за цінами, що перевищують максимально економічно вигідні ціни. Так, згідно з Розрахунком до річного плану державних закупівель на 2010 рік запланована сума державного фінансування за лотом №2 (забезпечення харчування учнів Гвардійської загальноосвітньої школи) складала 231 000,0 грн., у той час як сума тендерної акцептованої пропозиції по даному лоту - 175 560 грн., що не перевищує суму, передбачену заявником для фінансування закупівлі послуг шкільних їдалень по даному лоту, а навпаки є значно меншою.
Отже, Сімферопольським районним відділом освіти досягнуто економії та ефективності під час проведення процедури закупівлі послуг шкільних їдалень. В результаті проведення торгів на закупівлю послуг шкільних їдалень, обрана тендерна пропозиція учасника, які є найбільш економічно вигідною.
Крім того, необхідно зауважити, що переможці тендеру - фізична особа-підприємець Ткаченко А.О. та ПП “Чико-Юг” відмовились від виграних ними лотів, що у відповідності до п. 68 Положення також не може свідчити про порушення проведення тендерної процедури.
Таким чином, тендерна процедура по закупівлі послуг шкільних їдалень проведена згідно Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2008р. № 921 (у редакції постанови Кабінету міністрів України від 19.11.2008 № 1017), а саме тендерним комітетом були дотримані принципи максимальної економії, ефективності та добросовісної конкуренції серед учасників.
Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 23 квітня 2010 року по провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3-1432/2010 у відношенні Кісільовой Н. М. - голови тендерного комітету з проведенні процедури закупівлі послуг шкільних їдалень припинено через неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.
Згідно Наказу Міністерства економіки України № 250 від 04.03.2010 р. “Про рішення щодо скарг приватного підприємця Пермінової Ірини Филимонівни та приватного підприємця Широкової Ніни Михайлівні” також ніяких порушень в проведенні процедури закупівлі виявлене не було, районному відділу освіти Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим наказано продовжити процедуру закупівлі послуг шкільних їдалень.
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 Цивільного кодексу України. При цьому, відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути дво- чи багатосторонніми (договори).
Згідно п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити положенням Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.
Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до частини 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення фактів такого роду.
Однак, достатніх документально обґрунтованих доказів на підтвердження обставин суперечності змісту договору №10/04 від 29.01.2010 р. Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства і моральним засадам суспільства прокурором та позивачем суду не доведено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що твердження прокурора щодо порушення Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти при проведенні вказаної тендерної процедури із закупівлі послуг шкільних їдалень є безпідставним та спростовується матеріалами справи.
За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 13.08.2010 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.