Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
09.08.2010Справа №2-23/3891-2010
За позовом Фізичної особи - підприємця Бердника Олександра Єгоровича (97060, АР Крим, Красногвардійський район, с.Октябрьське, вул. Толстого, 7)
До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» (95493, АР Крим, м.Сімферополь, 11км Московського шосе)
Про визнання дійсним договору та визнання права власності
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - Бердник О.Є., паспорт серії ЕС №529352
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про визнання договору №3/2009 купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 02.03.2009р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кримспецсільгоспмонтаж» у особі керуючого санацією Херсонського С.А. та Фізичною особою - підприємцем Бердником Олександром Єгоровичем діючим та про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с.Октябрьське, вул. Мічуріна, 6а, яка складається з: літер «А» - адміністративна будівля (контора) площею - 646,9 м кв., літер «Б»- сторожка площею - 26,0 м кв., літер «В» - склад запчастин площею -77,0 м кв., літер «Г» - зварювальний цех площею - 140,8 м кв., літер «Д» - зварювальний цех площею - 85,7 м кв., літер «Е» - майстерні (будівлі майстерень) площею - 609,4 м кв., літер «Ж» - убиральня, літер «3» - склад площею - 288,6 м кв., літер «І» - мощення, огорожа та ворота. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву, якою просить розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд
Встановив :
02.03.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Кримспецсільгоспмонтаж» (Продавець) у особі керуючого санацією Херсонського С.А. та Фізичною особою - підприємцем Бердником Олександром Єгоровичем (Покупець) був укладений договір №3/2009 купівлі-продажу об'єктів нерухомості.
Згідно п.п.1.1, 2.1 договору Продавець передає, а Покупець приймає у власність за ціною, вказаною у п.2.5 договору, наступне майно: літер «А» - адміністративна будівля (контора) площею - 646,9 м кв., літер «Б»- сторожка площею - 26,0 м кв., літер «В» - склад запчастин площею -77,0 м кв., літер «Г» - зварювальний цех площею - 140,8 м кв., літер «Д» - зварювальний цех площею - 85,7 м кв., літер «Е» - майстерні (будівлі майстерень) площею - 609,4 м кв., літер «Ж» - убиральня, літер «3» - склад площею - 288,6 м кв., літер «І» - мощення, огорожа та ворота.
Пунктом 2.5 договору встановлено, що майно передається не нижче оціночної (ринкової) вартості, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, та визначили договірну вартість 200000,00грн.
Згідно п.3.1 вказаного договору позивач повинен був перерахувати вартість майна на розрахунковий рахунок відповідача в період до 15 квітня 2009 року.
У виконання умов договору, в період з 25 березня по 13 квітня 2009 року позивачем було оплачено 200000,00грн., що підтверджується копіями квитанцій.
17 квітня 2009 року між сторонами був підписаний акт прийому - передачі майна, згідно якому відповідач передав, а позивач прийняв майно, розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с.Октябрьське, вул. Мічуріна, 6а, яке складається з: літер «А» - адміністративна будівля (контора) площею - 646,9 м кв., літер «Б»- сторожка площею - 26,0 м кв., літер «В» - склад запчастин площею -77,0 м кв., літер «Г» - зварювальний цех площею - 140,8 м кв., літер «Д» - зварювальний цех площею - 85,7 м кв., літер «Е» - майстерні (будівлі майстерень) площею - 609,4 м кв., літер «Ж» - убиральня, літер «3» - склад площею - 288,6 м кв., літер «І» - мощення, огорожа та ворота, всього 10 одиниць на суму 200 000,00 грн.
Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, у зв'язку із чим позивач звернувся з позовом до Господарського суду.
Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Отже вказана норма закріплює презумпцію правомірності набуття права власності. Незаконність набуття прав власності має бути встановлена рішенням суду.
Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів права власності та господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.
Згідно ч.1 ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном - ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійснення своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав - ч.1,2,3 ст. 319 ЦК України.
Згідно ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати: внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.
Згідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено що, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Частина 1 ст. 658 Цивільного кодексу України встановлює, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.
Як свідчать матеріали справи, а саме довідка Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Джанкоя нежитлова будівля, розташована за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с.Октябрьське, вул. Мічуріна, 6а, була зареєстрована за Відкритим акціонерним товариством «Кримспецсільгоспмонтаж» на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №733088 від 06.12.200р. (а.с.14).
Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На підставі викладеного, у позивача виникло право власності на придбане майно.
Приписами ст.20 ГК України передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.
Відповідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 392 Господарського кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
За таких обставин справи позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.
В судовому засіданні 09.08.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 16.08.2010р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за Фізичною особою - підприємцем Бердником Олександром Єгоровичем (97060, АР Крим, Красногвардійський район, с.Октябрьське, вул. Толстого, 7, ІПН 1859416093, св-во В00 №978078) право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с.Октябрьське, вул. Мічуріна, 6а, яка складається з: літер «А» - адміністративна будівля (контора) площею - 646,9 м кв., літер «Б»- сторожка площею - 26,0 м кв., літер «В» - склад запчастин площею -77,0 м кв., літер «Г» - зварювальний цех площею - 140,8 м кв., літер «Д» - зварювальний цех площею - 85,7 м кв., літер «Е» - майстерні (будівлі майстерень) площею - 609,4 м кв., літер «Ж» - убиральня, літер «3» - склад площею - 288,6 м кв., літер «І» - мощення, огорожа та ворота.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» (95493, АР Крим, м.Сімферополь, 11км Московського шосе, р/р 260005885 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, ЗКПО 00911186, МФО 324021) на користь Фізичної особи - підприємця Бердника Олександра Єгоровича (97060, АР Крим, Красногвардійський район, с.Октябрьське, вул. Толстого, 7, ІПН 1859416093, св-во В00 №978078) 85,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.