Копія
Іменем України
05.08.10Справа №2а-2082/10/2770
м. Севастополь
11 год. 04 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Мінько О.В.;
при секретарі - Трігуб Г.В.,
представник позивача - Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - не прибув;
представник відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим - не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про зобов'язання надати дозвіл на виконання будівельних робіт,
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономної Республіці Крим про визнання відмови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про надання дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по вул. Севастопольській, буд 43 в м. Сімферополі, викладену у листі № 7/1-р-744 від 18.06.2010р., протиправною, та просить зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим надати Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим дозвіл на виконання будівельних робіт з капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі), розташованої по вул. Севастопольській, буд. 43 в м. Сімферополі, на підставі поданих до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим документів без надання документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію на земельну ділянку на який розташована будівля 43 по вул. Севастопольській в м. Сімферополі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2010р. позивач у порядку статті 29 Закону України "Про планування та забудову територій" звернувся до відповідача з пакетом необхідних документів і заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, з метою капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі) адміністративної будівлі, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, та яка знаходиться в оренді позивача згідно договору, укладеному 05.09.2007 року між позивачем і Фондом майна Автономної Республіки Крим, для розміщення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.
Фонд майна Автономної Республіки Крим відповідно до Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на виконання орендарем невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 р. № 1523, зареєстрованим Міністерством юстиції України 18.10.2006 р. за № 1123/12997 (надалі - Порядок), пункту 5.2.3. Договору, враховуючи припис Державного пожежного нагляду від 07.08.2008 р., висновок Територіального управління Держгірпромнагляду по АР Крим і м. Севастополю від 05.08.2008 р. № 01/1020, надав позивачу дозвіл № 08-14/7160 від 18.08.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту і реконструкції будівлі.
Позивач направив відповідачеві заяву на дозвіл на виконання капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі) адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, без надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташована вищевказана будівля.
18.06.2010 року відповідач відмовив позивачу в наданні дозволу на виконання капітального ремонту окремих елементів будівлі, у зв'язку з відсутністю у замовника (позивача) документів, яки засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію, як це передбачено статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій".
Позивач не погоджується з цим рішенням, вважає відмову відповідача у наданні дозволу протиправною.
Позивач Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (далі - Окружний адміністративний суд АРК) повноважного представника в судове засідання не направив, надав заяву, з якої вбачається, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за відсутністю представника.
Відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономної Республіці Крим (далі - Інспекція ДАБК в АРК) повноважного представника в судове засідання не направив, надав заперечення на позов, згідно до якого, відповідач позов не визнає, з підстав вказаних у запереченнях, просить суд розглянути справу за відсутністю представника (а.с. 28 - 30).
Суд, встановивши обставини по справі дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду документів вбачається, що документи на земельну ділянку на якої розташована вказана будівля, як у власника будівлі, так і у позивача відсутні, так як вони взагалі не оформлялися. Власником будівлі - Фондом майна Автономної Республіки Крим узгоджено проведення робіт з реконструкції адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, та позивачу був надано дозвіл № 08-14/7160 від 18.08.2008 р. на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту вказаної адміністративної будівлі.
Тому, відповідач має надати дозвіл на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту будівлі на підставі вже поданих до інспекції документів без надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташована вищевказана будівля, у зв'язку з тим, що надання документів, підтверджуючих право користування або власності на земельну ділянку для отримання дозволу на виконання будівельних робіт необхідно тільки у випадку, коли йдеться мова про нове будівництво на вільній земельній ділянці, на якій немає будівель, будинків та споруд.
Встановлено, що адміністративна будівля, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, передана Окружному адміністративному суду АРК у користування Фондом майна Автономної республіки Крим на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить Автономної республіці Крим, від 05.09.2007 р. та на підставі акту приймання-передачі від 05.09.2007 р., строком до 03.09.2010 р.
Відповідно Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на виконання орендарем невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 р. № 1523, зареєстрованим Міністерством юстиції України 18.10.2006 р. за № 1123/12997, та пункту 5.2.3. договору оренди, орендодавцем надано позивачу дозвіл № 08-14/7160 від 18.08.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту і реконструкції будівлі.
У травні 2010 року позивач у порядку статті 29 Закону України "Про планування та забудову територій" звернувся до відповідача Інспекція ДАБК в АРК з пакетом документів і заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, з метою капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі) адміністративної будівлі, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43.
17.05.2010 року позивач направив відповідачеві лист, в якому обґрунтовував можливість видачі дозволу на виконання будівельних робіт по капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі) адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, без надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташована вищевказана будівля, вказав, що, він не є забудовником земельної ділянки та користувачем території, а має намір здійснити будівельні роботи по капітальному ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі), які не пов'язані з використанням землі.
18.06.2010 року відповідач Інспекція ДАБК в АРК відмовив позивачу Окружному адміністративному суду АРК у наданні дозволу на виконання будівельних робіт по капітального ремонту окремих елементів адміністративної будівлі вмотивувавши відмову статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій", згідно якої позивач, на його думку, мав надати документи на земельну ділянку.
Законом України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 р. № 1699-Ш передбачено, що цей закон встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.
Відповідно статті 1 цього закону, територія - це частина земної поверхні у визначених межах (кордонах) з властивими їй географічним положенням, природними та створеними діяльністю людей умовами та ресурсами, а також з повітряним простором та розташованими під нею надрами.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 29 вищевказаного Закону, у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову.
Статтею 21 Закону України "Про планування і забудову територій", визначено, що регіональні плани забудови після їх погодження з відповідними органами містбудування і архітектури, охорони культурної спадщини, земельних ресурсів, природоохоронними, санітарно-епідеміологічними органами, затверджуються відповідно Верховною Радою автономної Республіки Крим, обласними радами. Частиною 3 цієї статті, зокрема вказано, що регіональні правила забудови є обов'язковими для суб'єктів містбудування на території відповідного регіону.
Підпунктом “в” пункту 2.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, який затверджений наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000р., визначено, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування.
Підпунктом 6.5 розділу ІY Регіональних правил забудови і використання територій в Автономної Республіки Крим, затверджених постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 610-5/07 від 24.10.2007р., на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту, реставрації, реконструкції, якщо вона виконується у межах діючій будівлі, замовник (забудовник) надає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю документацію, відповідно підпункту 6.2 пункту 6 розділу ІY Регіональних правил, за винятком документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою (власності на неї).
Відповідно статті 1 Закону України “Про містобудування” від 16.11.1992р. № 2780-ХІІ, містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Пунктом 3.1.3 Правил визначення вартості будівництва Державних будівельних норм України, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 (зі змінами), визначено, що до будівельних робіт, крім іншого, відносяться: роботи зі зведення будівель і споруд: земляні; улаштування збірних і монолітних залізобетонних і бетонних, цегляних, блокових, металевих, дерев'яних та інших будівельних конструкцій, підлог, покрівель; опоряджувальні роботи.
Так, з врахуванням зазначеного, з аналізу зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що надання документів, яки підтверджують право користування або власності на земельну ділянку для отримання дозволу на виконання будівельних робіт необхідно тільки у випадку, коли йдеться мова про нове будівництво на вільній земельній ділянці, на якій немає будівель, будинків та споруд. будівельних робіт по капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі). Будівельні роботи по капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі) є одним із самостійних видів будівельних робіт, який не пов'язаний з забудовою земельної ділянки.
Таким чином, відмова Інспекції ДАБК АРК у наданні Окружному адміністративному суду АРК дозволу на виконання будівельних робіт по капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі) адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, не ґрунтується на законі та нормативно-правових актах, регулюючих правовідносини, що склалися у даному випадку, та порушує права позивача.
Відповідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
З врахуванням наведеного, дослідивши надані доказі та перевіривши їх, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню у повному обсязі, та зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт по капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі) адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, на підставі вже поданих до інспекції документів без надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташована вищевказана будівля.
Відповідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови складено та підписано 09.08.2010р.
Керуючись статтями 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, задовольнити.
Визнати відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про надання дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по вул. Севастопольській, буд 43 в м. Сімферополі, викладену у листі № 7/1-р-744 від 18.06.2010р., протиправною.
Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим надати Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим дозвіл на виконання будівельних робіт з капітального ремонту окремих елементів будівлі (внутрішні інженерні мережі), розташованої по вул. Севастопольській, буд. 43 в м. Сімферополі, на підставі поданих до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим документів без надання документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію на земельну ділянку на який розташована будівля 43 по вул. Севастопольській в м. Сімферополі.
Стягнути з Державного бюджету України (31113095700007, ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим судові витрати в сумі 3(три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя підпис О.В. Мінько
< Суддя >: < підпис > < Суддя >
З оригіналом згідно
Суддя < підпис > О.В. Мінько
< Суддя >: < підпис > < Суддя >