ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
21 травня 2010 року 13:10 № 2а-6999/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державна митна служба України
до Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про скасування постанов
за участю представників сторін
від позивача: Корчинська М.В. - за довіреністю;
від відповідача: Сальник С.В. - за довіреністю
встановив:
Позивач звернувся до адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про накладення штрафу від 08.04.2010 року №17994506 та постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2010 року №17994506.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-248/2008, виданим 24.02.2010 року Залізничним районним судом м. Львова, про що 15.03.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17994506. У виконавчому листі, зокрема, зазначено: визнати наказ Голови Державної митної служби України №693-к від 25 квітня 2008 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника сектору митного оформлення № 3 відділу митного оформлення № 1 митного поста "Мостиська" Західної регіональної митниці у зв'язку з ліквідацією Західної регіональної митниці 25.05.08 р. відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП (п. 3.3) протиправним та скасувати наказ у зазначеній частині. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження Державній митній службі Україні, як боржнику у виконавчому провадженні, встановлено добровільно виконати рішення суду згідно з виконавчим документом у семиденний строк з моменту отримання постанови. За невиконання вимог державного виконавця 08.04.2010 року державним виконавчим органом винесена постанова №17994506 про накладення штрафу на боржника у розмірі 340,00 грн. На думку Позивача державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до резолютивної частини рішення наказ Голови Державної митної служби України №693-к від 25 квітня 2008 року в частині звільнення ОСОБА_3, а саме п. 3.3 наказу, визнаний протиправним і скасований Залізничним районним судом м. Львова і з виконавчого
листа не вбачається, які саме дії мала вчинити Державна митна служба України. Відповідно, державний виконавець не правомірно застосував до боржника санкцію у вигляді штрафу за невиконання рішення суду. Тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі і скасувати вищезазначені постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Відповідач позов не визнав. В своїх запереченнях зазначив, що державний виконавець діяв у відповідності з нормами Закону України "Про виконавче провадження". При цьому вказав на те, що у виконавчому листі і у постанові про відкриття виконавчого провадження наведена резолютивна частина рішення Залізничного районного суду м. Львова, яку державний виконавець не вправі змінювати або доповнювати будь-якими вимогами. Позовні вимоги вважає необгрунтованими і в їх задоволенні просить відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які є у справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, Залізничним районним судом м. Львова прийнято рішення, яким пункт 3.3 наказу Голови Державної митної служби України №693-к від 25 квітня 2008 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника сектору митного оформлення № 3 відділу митного оформлення № 1 митного поста "Мостиська" Західної регіональної митниці у зв'язку з ліквідацією Західної регіональної митниці 25.05.08 р. відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП визнаний протиправним та скасований наказ у зазначеній частині.
На підставі вказаного рішення 24.02.2010 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-а-248/2008.
На виконання вимог виконавчого листа № 2-а-248/2008 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за заявою стягувача відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову №17994506 від 15.03.2010 року.
Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені підстави для відкриття виконавчого провадження.
Статтею 19 цього Закону встановлені вимоги до виконавчого документа.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Виконавчий лист № 2-а-248/2008, виданий Залізничним районним судом м. Львова відповідав вищенаведеним нормам, а тому дії державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження суд вважає правомірними, а позовні вимоги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №17994506 від 15.03.2010 року такими, що задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 5 Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Виконавчим документом визначено: визнати наказ Голови Державної митної служби України №693-к від 25 квітня 2008 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника сектору митного оформлення № 3 відділу митного оформлення № 1 митного поста "Мостиська" Західної регіональної митниці у зв'язку з ліквідацією Західної регіональної митниці 25.05.08 р. відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП (п. 3.3) протиправним та скасувати наказ у зазначеній частині.
Листом № с-7370-25/6 від 15.03.2010 року "Щодо відкриття виконавчого провадження" державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зобов'язано боржника не пізніше наступного дня після закінчення строку встановленого для добровільного виконання повідомити відділ про виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження. Проте, як з постанови про відкриття
виконавчого провадження, так і з вищезазначеного листа не вбачається які саме дії має вчинити Державна митна служба України, у який спосіб та які, відповідно, документи надати державному виконавчому органу в підтвердження виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження, адже самим рішенням суду вже визнаний протиправним та скасований п. 3.3 наказу №693-к від 25 квітня 2008 року.
Крім того, у відповідності з ст. 5 Закону "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, проводити перевірку виконання рішень юридичними та фізичними особами і т.д.
Державний виконавець не скористався правом, визначеним наведеною нормою.
Враховуючи ту обставину, що пункт 3.3 наказу Голови Державної митної служби України №693-к від 25 квітня 2008 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника сектору митного оформлення № 3 відділу митного оформлення № 1 митного поста "Мостиська" Західної регіональної митниці у зв'язку з ліквідацією Західної регіональної митниці 25.05.08 р. відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП (п. 3.3) вже визнаний протиправним і скасований самим Залізничним районним судом м Львова, про що зазначено в резолютивній частині рішення, а державний виконавець не встановив які саме дії мають бути вчинені боржником в підтвердження виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження, - застосування до боржника штрафу є протиправним, тому постанова виконавчого органу від 08.04.2010 року №17994506 підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У судовому засіданні позивач не настоював на розподілі судових витрат.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов задоволити частково.
Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 8 квітня 2010 року № 17994506.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І. Шейко
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -31.05.2010 р.