Справа № 2а-3625/10/2570
11 серпня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бородавкіної С.В.
при секретарі - Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
Прокурор Ріпкинського району Чернігівської області 12.07.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача суму фінансової санкції у в розмірі 1140,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державною податковою інспекцією у Ріпкинському районі Чернігівської області була проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що складено акт № 265/25/17/23/2710523535 від 20.05.2010 року. Під час перевірки було встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, на торговій точці здійснювалась реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої вітчизняного виробництва.
В судовому засіданні представник прокуратури просив задовольнити в повному обсязі.
Представник Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що перевірка є незаконною, оскільки її було проведено в присутності продавця ОСОБА_2, яка немає жодного відношення до його торгівельної діяльності і працює в його магазині на підставі договору суборенди.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що 20.05.2010 року співробітниками ОДПА Чернігівської області було на підставі направленння № 450 від 19.05.2010 року проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: вул. Заводська, 11, смт.Замглай, Ріпкинський район, та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, з питань дотримання вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, постанови Правління Національного банку України “Про затвердження положення про ведення касових операцій у національний валюті в Україні”.
В результаті перевірки виявлено порушення п. 1,2,9,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: при продажу однієї пляшки вина «Санта Лючія» Коблево на загальну суму 17,60 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; не забезпечено відповідність суми готівкових на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій; на торговій точці здійснювалась реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої вітчизняного виробництва.
На підставі матеріалів перевірки 27 травня 2010 року було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000212333 та застосовано фінансову санкцію в сумі 1140,00 грн.
Вказане рішення було отримано відповідачем особисто 28.05.2010 року.
Згідно ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності.
Згідно п.1.ч. 1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Частиною 1 ст. 11? Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Як вбачається із копій направлень від 19.05.2010 року за № 450 та № 451, працівники ДПА в Чернігівській області надали продавцю ОСОБА_2 направлення на перевірку під розписку.
Відповідно до пунктів 1,2,9,13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Відповідно до ст. 25 цього Закону, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Як вбачається з пояснень відповідача, ОСОБА_2, яка хоча і не є його продавцем, умовили продати алкогольні напої,які йому належать, а оскільки вона не мала права їх продавати то і не провела через касовий апарат.
Як вбачається з пояснень наданих продавцем магазину ОСОБА_2, при реалізації однієї пляшки вина, вона розрахункову операцію через касовий апарат не провела, тому що не встигла. В книзі обліку розрахункових операцій відсутній фіскальний чек.
Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Відповідно до постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2010 року ОСОБА_2 , яка працює продавцем магазину, який належить СПД ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Посилання відповідача, що його не повідомили про проведення планової перевірки, суд вважає безпідставними, оскільки таке повідомлення надсилається в разі проведення планової документальної перевірки платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), що не стосується предмету спірної перевірки.
Доводи відповідача, що перевірка була проведена без його відома та присутності, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки: перевірка проводилася відповідно до плану проведення перевірки; перевіряючі проводили перевірку на підставі направлень виданих ДПА у Чернігівській області, які були вручені продавцю відповідача ОСОБА_2; працівником відповідача ревізори були фактично допущені до проведення перевірки, що підтверджується складеним актом перевірки, а також відсутністю у працівника претензій по перевірці, про що зазначено в акті перевірки.
Враховуючи наведене, позивачем правомірно проведено перевірку 20 травня 2010 року СГД ОСОБА_1 та правомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій).
Крім того, рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 1140 грн. не оскаржувалось відповідачем.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1140,00 грн. та перерахувати до Державного бюджету на р/р 31119106700421 в ГУДК в Чернігівській області, код 2149644, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову виготовлено в повному обсязі 16.08.2010 року.
Суддя Бородавкіна С.В.