Справа № 372/3144/22
Провадження 1-кп-317/22
ухвала
Іменем України
02 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
представника потерплого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому в засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022111230000607 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , оскільки останній неупереджено ставиться до обставин у кримінальному провадженні, зокрема безвідповідальне відношення під час досудового розслідування та на підготовчому судовому засіданні, не готував відповідних запитів до окремих установ та організацій, не здійснив жодної процесуальної дії, не цікавився станом його здоров'я. Просив прийняти його відмову від його захисника та призначення йому іншого захисника, оскільки його позиція не співпадає з позицією захисника.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти заміни захисника, проте зазначив, що йому невідомо позицію обвинуваченого щодо пред'явленого обвинувачення і свої професійні обов'язки він виконував належним чином.
Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Представник потерплого ОСОБА_8 в судовому засіданні, щодо заяви обвинуваченого про відвід захиснику поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши заяву обвинуваченого та думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа немає права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Таким чином, підстава для відводу, що адвокат ОСОБА_6 не неупереджено ставиться до обставин у кримінальному провадженні, зокрема безвідповідальне відношення під час досудового розслідування та на підготовчому судовому засіданні, не готував відповідних запитів до окремих установ та організацій, не здійснив жодної процесуальної дії, не цікавився станом здоров'я обвинуваченого, не може бути прийнята судом для задоволення відводу та судом дані обставини не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ст. 78 КПК України таких підстав для відводу захисника не передбачає та вони є, на думку колегії суду, надуманими.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову захисника в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_6 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти його заміни, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого.
Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 78, 80, 81, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-
В задоволені заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 відводу захиснику ОСОБА_6 - відмовити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, захисника за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, що відбудеться 27.12.2022 об 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Про виконання ухвали терміново повідомити Обухівський районний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.12.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3