ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9206/22
Провадження № 1-кс/201/3428/2022
22 листопада 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12022041650001288 від 20.09.2022 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ,
До суду надійшло клопотання слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_8 повинен був забезпечити приїзд до місця вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 та швидке залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця, а ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету за своїми властивостями схожого на пістолет, повинен був здійснити напад на потерпілого ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами останнього.
Після чого 20.09.2022, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбій, вчинений групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, на автомобілі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 яким, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував ОСОБА_8 , направились до центральної частини м. Дніпро, та приблизно о 12:30 год. прибули до місця безпосереднього вчинення злочину поблизу вул. Героїв Крут у місті Дніпро на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вийшли з автомобілю.
ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної йому ролі, залишився біля транспортного засобу, стояв та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків. В свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Героїв Крут біля будинку №7, діючи згідно відведеної йому ролі, побачив потерпілого ОСОБА_9 після чого наблизився до нього та, із заздалегідь заготовленого предмету за своїми властивостями схожого на пістолет, здійснив не менше трьох пострілів по потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального перелому 1-го пальця правої кисті, вогнепального поранення правої кисті, забою правої легені. Після чого, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_5 вирвав з рук потерпілого ОСОБА_9 сумку, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 351 700 доларів США, що, згідно курсу Національного банку України, станом на 20.09.2022 року становило 12 861 176, 6 грн., що є особливо великим розміром.
Далі, утримуючи при собі вказані грошові кошти, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 351 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.09.2022 року становило 12 861 176, 6 грн.
30.09.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Світавська, буд. 1А, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12022041650001330 від 30.09.2022.
01.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12022041650001330 від 30.09.2022.
01.10.2022 на підставі постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, кримінальне провадження № 12022041650001330 від 30.09.2022 та кримінальне провадження № 12022041650001288 від 20.09.2022 було об'єднано в одне кримінальне провадження під № 12022041650001288.
01.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12022041650001288 від 20.09.2022.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
02.10.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 листопада 2022 року..
В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти клопотання, просили обрати більш м'який запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.
Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.
На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, на даний час слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,177-178, 183, 193-194, 196, 197,199, 615,369-372,376 КПК України, суд, -
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2022 р. в умовах Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.00 год. 23.11.2022 р.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1