Ухвала від 30.11.2022 по справі 480/8200/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 листопада 2022 року справа № 480/8200/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 155989,82 грн.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 матеріали адміністративної справи № 480/8200/20 передано на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді від 07.11.2022 прийнято адміністративну справу до свого провадження. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ - залишено без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 11.11.2020 №3326/12/12/01-2020 направлено на поштову адресу ОСОБА_1 повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в ХНУВС, підписане начальником УКЗ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції Іваном Давиденком.

З урахуванням наведених положень КАС України суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Національної поліції в Черкаській області докази вручення на поштову адресу ОСОБА_1 повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в ХНУВС, підписане начальником УКЗ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції Іваном Давиденком.

Керуючись ст.ст. 49, 77 - 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- докази вручення за адресою ОСОБА_1 повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в ХНУВС, підписане начальником УКЗ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції Іваном Давиденком, яке направлене листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 11.11.2020 №3326/12/12/01-2020.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО

Попередній документ
107671835
Наступний документ
107671837
Інформація про рішення:
№ рішення: 107671836
№ справи: 480/8200/20
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.10.2023)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: про стягненнявитрат
Розклад засідань:
14.01.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.01.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.02.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.03.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.05.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
02.06.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.08.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.05.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЦОВА Т С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИН ГАРАЩЕНКО
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
КРАВЧЕНКО Є Д
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЦОВА Т С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
Савченко Світлана Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Харківський національний університет внутрішніх справ
заявник касаційної інстанції:
Вдовенко Світлана Олександрівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківський національний університет внутрішніх справ
позивач (заявник):
Харківський національний університет внутрішніх справ
представник відповідача:
Демидчук Валентин Володимирович
представник позивача:
Волошина Анна Василівна
Мазур Яна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЖИГИЛІЙ С П
ЖУК А В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О В
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА