Справа №359/6558/22
Провадження №2/359/2416/2022
2 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 липня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_5 . Не зважаючи на це, ОСОБА_3 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, адже збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
1.2. Тому ОСОБА_3 просить суд розірвати шлюб, укладений 19 липня 2003 року між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований у ВРАГС Печерського РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №360.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2022 року (а.с.21) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред'явленим ОСОБА_3 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року (а.с.36-37) було відкрито провадження у цивільній справі, а також призначено цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред'явленого позову.
3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову (а.с.51-53), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 не заперечує проти розірвання шлюбу.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 19 липня 2003 року ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_4 шлюб, зареєстрований у ВРАГС Печерського РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №360. Після укладення шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 19 липня 2003 року (а.с.4).
4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_5 . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 1 грудня 2005 року, серії НОМЕР_3 від 26 лютого 2008 року та серії НОМЕР_4 від 1 листопада 2011 року (а.с.5-7).
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
5.2. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
5.3. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Встановлено, що ні ОСОБА_3 , ні відповідач не бажають жити однією сім'єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається.
6.3. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_4 , належить розірвати.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
7.2. ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №8018-5036-7237-5174 від 14 вересня 2022 року (а.с.16). Пред'явлений нею позов задоволений. Водночас, ОСОБА_4 визнав позов ще до початку першого судового засідання.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_3 належить стягнути лише 50 відсотків витрат на оплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок. Натомість, інші 50 відсотків судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок слід повернути позивачу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 19 липня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №360, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 50 відсотків витрат на оплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_3 50 відсотків судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок, сплаченого згідно з квитанцією №8018-5036-7237-5174 від 14 вересня 2022 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець