Дело № 1 - 121 /2010
25 июня 2010 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Григорьевой А.А.
При секретаре Сементовской О.Н. , Шинкаренко Е.В., Медведевой Е.В.,
Квитчастой Е.Е.
С участием прокурора Божко О.Н., Ищенко К.Ю., Омельченко В.Ю., Кочетова В.В., Максюк О.А. Дорош М.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее- техническое, разведен, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 27.04.1989 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 187 ч.1 УК Украины к 2-м годам 6 мес. лишения свободы;
- 1988г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 143 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
- 14.04.2000г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 143 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. Освобожден 20.10.2000 г.условно-досрочно на 1год 5 месяцев;
- 21.12.2004г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины- испытательный срок 3 года,
обвиняется по ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судим, в том числе последний раз 21.12.2004 года Московским районным судом г. Харькова по ст.289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 5 года лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь в период испытательного срока совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3, при неустановленных в ходе следствия обстоятельств, незаконно изготовил психотропное вещество- первитин, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
1. октября 2006 года около 10 час. 30 мин., ОСОБА_3 возле дома №20-а по
ул. Ахсарова в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него медицинский шприц одноразового применения емкостью 10 мл. с жидкостью светло- желтого цвета объемом 2 мл., которая согласно заключению судебно- химической экспертизы № 2472 от 27.10.2006г. является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэффедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество- метамфетамин( первитин), массой сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости 0,2272 грамма, которое ОСОБА_3 незаконно изготовил, приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3,13.07.2007г. около 01.час. 30 мин., находясь возле дома №69 по ул. Армейской в г. Харькове, увидел автомобиль НОМЕР_1 и решил тайно похитить находившуюся в нем автомагнитолу.
Реализуя свой преступный умысел и, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа от замка входной двери собственной квартиры, открыл водительскую дверь автомобиля, через которую проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_4 автомагнитолу «CLARION» модели DRB 3375, стоимостью 641 грн. Однако свой преступный умысел не довел до конца, а именно - не сумел распорядиться похищенным по причине, не зависящей от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления работником милиции.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, в ночь с 14.04.2008г. на 15.04.2008г., ОСОБА_3, находясь возле дома № 18 по ул. Ахсарова в г. Харькове, увидел автомобиль НОМЕР_2 и решил тайно похитить находившийся в нем портативный DYD плеер « DAEWOO».
Реализуя свой преступный умысел и, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 портативный DYD плеер « DAEWOO», стоимостью, согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы№ 1559.1/1559-08 от 26 мая 2008г., 900 грн.
После похищения плеера с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 16 апреля 2008 года, около 10 часов, ОСОБА_3, находясь на чердаке подъезда АДРЕСА_3 в г. Харькове, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ для личного употребления, из имеющихся ингридиентов, кустарным способом, незаконно изготовил психотропное вещество- метамфетамин( первитин) в объеме 3,0 мл., который выбрал в медицинский шприц однократного применения емкостью 10,0 мл. и стал хранить для личного употребления без цели сбыта.
В тот же день около 18 часов 10 минут , возле первого подъезда дома №18 , расположенного по ул. Ахсарова в г. Харькове, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили изъяли медицинский шприц однократного применения емкостью 10,0 мл., с жидкостью светло- желтого цвета объемом 3,0 мл., которая согласно заключению эксперта № 1639 от 26 мая 2008 года содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин ( первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэффедрина , масса вещества в перерасчете на высушенные вещества составила 0,1536 грамм, которое он незаконно изготовил и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления без цели сбыта.
В последующем, около 20 часов, в ходе досмотра квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства гр-на ОСОБА_3, было обнаружено и изъято: прозрачный стеклянный флакон, снабженный резиновой пробкой и стеклянной пипеткой, внутри которого находились наслоения вещества коричневого цвета , медицинский инъекционный шприц однократного применения емкостью2 мл., внутри которого находились наслоения вещества бледно- желтого цвета , которые согласно выводов эксперта №1638 от 21 мая 2008 года относятся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэффедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество- метамфетамин( первитин), масса сухого остатка( кустарно изготовленного препарата) составила 0,0105 и 0, 0052 грамма, которое он незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил следующее:
- по эпизоду незаконного изготовления и хранения психотропного вещества от 12.10.2006 года виновным себя не признал и пояснил, что 12 октября 2006 года около 10 часов он находился в своем гараже, расположенном возле дома АДРЕСА_4, где производил ремонт принадлежащего ему автомобиля. В это время к нему подошли два незнакомых парня, которые представились работниками милиции и предложили проехать с ним в отдел милиции, на что он согласился. При себе у него была сумка черного цвета, в которой находились ключи от гаража, мобильный телефон и пустой шприц емкостью 10,0 мл., в который он хотел набрать тормозной жидкости.
В управлении милиции его стали опрашивать на предмет совершения им краж из автомобилей в г. Харькове. ОСОБА_3 считает, что поскольку факт краж, совершенных им не подтвердился, после чего работники милиции, с целью оправдать его задержание, предложили ему собственноручно написать объяснение о том, что якобы при задержании у него было обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим веществом - первитином. При этом работники милиции заверили его, что количество вещества, которое они отправят на экспертизу, не будет достаточно для возбуждения уголовного дела, после чего он согласился написать объяснение. После чего работники милиции дали ему в руки пустой медицинский шприц емкостью 10,0 мл. и попросили подписать какие- бумаги. Он, не читая, подписал их. На следующий день его привезли в следственный отдел Дзержинского РО, и там он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, после чего он решил рассказать правду о том, что преступления не совершал;
- по эпизоду совершения покушения на кражу имущества, принадлежащего г-ну ОСОБА_4 из автомобиля «Москвич -2141» и совершения кражи имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_5 из автомобиля ЗАЗ 1102 гос. номер НОМЕР_2 виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном;
- по эпизоду незаконного изготовления и хранения психотропных веществ от 16.04.2008года виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно он на чердаке подъезда изготовил «винт», объемом 3,0 мл. которым наполнил шприц однократного применения емкостью 10,0 мл., а предметы, при помощи которых он изготовлял винт, спрятал у себя дома, что бы впоследствии выбросить их.
В этот же день около 18 час. работники милиции в присутствии понятых возле дома № 18 по ул. Ахсарова в г. Харькове при наружном досмотре обнаружили и изъяли у него медицинский шприц однократного применения емкостью 10,0 мл., в котором находилась жидкость ( винт) объемом 3,0 мл.
Затем работники милиции и понятые провели досмотр квартиры, где он проживает по адресу: АДРЕСА_1. В ходе досмотра в квартире было обнаружено и изъяты медицинские шприцы с наслоениями вещества белого и коричневого цвета, стеклянный пузырек с наслоениями бурого цвета, а также предметы, похищенные из машин, в том числе и видео плеер, похищенный из автомобиля «Таврия» темно- синего цвета;
- по эпизоду сбыта психотропного вещества гр-ну ОСОБА_6 виновным себя не признал и пояснил, что никогда никому не сбывал психотропные и наркотические вещества. Действительно 12.04.2008 года к нему домой пришел ОСОБА_6 с целью отремонтировать сантехнику в квартире. Для этого он принес сливное колено от умывальника, что бы отдать его матери, но поскольку ее не было дома, ОСОБА_6 ушел через несколько минут и больше он его никогда не видел.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтвердилась в судебном заседании в полном объеме по следующим эпизодам:
По эпизоду незаконного изготовления и хранения психотропных веществ 12.10.2006 года:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что 12.10.2006г. около 10.30. он совместно с ОСОБА_8 осуществили выезд к дому № 20-а по ул. Ахсарова в г. Харькове. С тыльной стороны указанного дома они увидели парня, который находился возле гаража. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Такого документа у него при себе не оказалось, в связи с чем они пригласили двух парней в качестве понятых и произвели наружный досмотр, в результате которого обнаружили и изъяли медицинский шприц емкостью 10 мл. с жидкостью светло- желтого цвета с пластмассовой заглушкой на конце. При этом ОСОБА_3 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество - первитин, которое он самостоятельно изготовил для личного потребления. После чего ОСОБА_3 был доставлен в ОПО ГУМВДУ в Харьковской области для дачи показаний;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, которые суд исследовал в судебном заседании ( т.1, л.д.22);
- показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые суд исследовал в судебном заседании и из которых установлено, что они были понятыми при досмотре 12.10.2006 года ОСОБА_3 возле гаража, расположенного возле дома № 20-а по ул. Ахсарова в г. Харькове. В их присутствии работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 медицинский шприц емкостью 10,0 мл. с жидкостью светло- желтого цвета. При этом ОСОБА_3 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество, которое он самостоятельно изготовил для собственного употребления. Изъятое было помещено в пакет и опечатано. После чего они дали показания по данному факту и уехали, а ОСОБА_3 был задержан работниками милиции ( т.1, л.д.25-26);
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_8, из которого установлено, что ОСОБА_8 подтвердил данные ранее показания, рассказав об обстоятельствах задержания и досмотра ОСОБА_3, в ходе которого у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом светло- желтого цвета ( т.1, л.д.20-21);
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, из которого установлено, что ОСОБА_7 подтвердил данные ранее им показания, рассказав об обстоятельствах задержания и досмотра ОСОБА_3, в ходе которого у ОСОБА_3 в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом светло- желтого цвета ( т.1, л.д.23-24);
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_10, из которого установлено, что ОСОБА_10 подтвердил данные ранее им показания, рассказав об обстоятельствах задержания и досмотра в его присутствии ОСОБА_3, в ходе которого у ОСОБА_3 работниками милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом светло- желтого цвета ( т.1, л.д.27);
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_9, из которого установлено, что он подтвердил данные ранее показания об обстоятельствах задержания и досмотра в его присутствии ОСОБА_3, в ходе которого у него работниками милиции обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом светло- желтого цвета ( т.1, л.д.28);
- фактом изъятия медицинского шприца объемом 10 мл. с жидкостью светло- желтого цвета у гр- на ОСОБА_3, отраженного в протоколе досмотра от 12.10.2006г.( т.1, л.д.4);
- данными протокола осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств- медицинского шприца, изъятого сотрудниками милиции у гр-на ОСОБА_3 12.10.2006г., а также бумажного пакета, в котором находится отрезок липкой ленты с отпечатком пальца руки, обнаруженном на изъятом работниками милиции у ОСОБА_3 шприце ( т.1, л.д.43);
- заключением судебно- химической экспертизы № 2472 от 27.10.2006г., согласно которой вещество, представленное на исследование, которое было изъято у ОСОБА_3, является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин ( первитин), массой сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости 0, 2272 грамма.( т.1, л.д.38-40);
- заключением судебно- дактилоскопической экспертизы № 321 от 29.10.2006г., согласно которой след пальца руки, размером 14х18 мм, на отрезке липкой ленты размером 24х42 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3.( т.1, л.д.49-55).
Суд считает вину ОСОБА_3 по данному эпизоду полностью доказанной.Его действия квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное изготовление, приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду о том, что он не совершал это преступление, а сотрудники милиции обманным путем добыли доказательства его вины, являются надуманными и противоречат всем приведенным выше доказательствам. Суд расценивает их, как позицию подсудимого избежать ответственности за содеянное.
Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_11 службы ОУР ЖРЗСП №10659/1 от 24.11.2006г. свидетельствуют о том, что действительно 12.10.2006г. ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления.
13.10.2006г. в милицию о пропаже сына обратилась мать подсудимого ОСОБА_11 В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий направленных на установление местонахождения ОСОБА_3 было установлено, что 16.10. 2006г. В телефонной беседе ОСОБА_3 сообщил, что 12.10.2006г. он был задержан сотрудниками ОБНОН ГУ МВД Украины в Харьковской области по подозрению в совершении преступления, после чего был отпущен. По результатам проверки было вынесено постановление от 29.11.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст.6 УПК Украины.
Ссылка подсудимого на то, что оперативные работники УУР ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8 применяли к нему недозволенные методы ведения дознания и поэтому он вынужден был оговорить себя являются несостоятельными и опровергаются постановлением от 26.03.2010 года в отношении указанных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.364, 365,371 УК Украины на основании ст.ст.6п.2,97,99 УПК Украины.
По эпизоду незаконного изготовления и хранения психотропного вещества 16.04.2008 года:
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил в суде, что 16.04.2008г. около 18 час. Он вместе со своим другом ОСОБА_15 находился возле дома №18, расположенного по ул. Ахсарова в г. Харькове. К ним подошли ранее незнакомые мужчины, представились работниками милиции и попросили поприсутствовать понятыми. Они согласились и все вместе прошли к подъезду № 1 указанного дома, где находились три незнакомых ему молодых человека. Сотрудники милиции попросили одного из них представиться и тот назвал себя ОСОБА_3. Затем сотрудники милиции в их присутствии произвели наружный досмотр ОСОБА_3, в процессе которого в правом боковом кармане куртки, в которую был тот одет, был обнаружен и изъят медицинский шприц однократного применения емкостью 10,0 мл., в котором находилась жидкость светло- желтого цвета объемом 3,0 мл.
Изъятый медицинский шприц с жидкостью был помещен в полимерный пакет, обвязан нитью, концы которого были оклеены бумажной биркой, на которой расписался он, а также второй понятой ОСОБА_15 При этом ОСОБА_3 в их присутствии отказался ставить подпись на протоколе изъятия и давать какие- либо объяснения по этому поводу.
Затем сотрудники милиции попросили его и ОСОБА_15 поприсутствовать в качестве понятых при осмотре квартиры, в которой проживает ОСОБА_3,а именно- АДРЕСА_1.
Они все вместе прошли в указанную квартиру. Дверь им открыла мать ОСОБА_3, после чего работники милиции предъявили свои служебные удостоверения и постановление суда о разрешении на проведение осмотра квартиры, о чем те были под роспись ознакомлены.
При осмотре квартиры в их присутствии было обнаружено:
- в спальне на столе- три медицинских шприца однократного применения: один емкостью 10 мл. с остатками жидкости 0,1 мл., два других шприца емкостью 2 мл., на одном из которых находились наслоения вещества коричневого цвета, на другом- наслоения вещества белого цвета, два спичечных коробка со стертыми поверхностями. Все изъятое было помещено в пакет, опечатано, на котором расписались они с ОСОБА_15, а также ОСОБА_3;
- в гостиной комнате было обнаружено и изъято в автомобильной аптечке стеклянный пузырек с наслоениями бурого цвета , закрытый резиновой пробкой, в которую была вставлена стеклянная пипетка; медицинский шприц емкостью 10,0 мл. с прозрачной жидкостью емкостью 2,0 мл. Все обнаруженное в аптечке было опечатано и скреплено бумажной биркой, на которой расписались они, понятые, а также ОСОБА_3, который от каких- либо пояснений отказался;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что он 16.04.2008г. им около 18 час. совместно с о/у СБНОН Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_17 и инспектором 1-й роты полка ПС ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области был задержан ранее ему незнакомый молодой человек, который на их просьбу представился ОСОБА_3, однако документов, удостоверяющих его личность у него не было. Они пригласили двух понятых и в их присутствии произвели досмотр ОСОБА_3, в процессе которого был обнаружен и изъят у него из правого бокового кармана куртки медицинский шприц однократного применения емкостью 10,0 мл. с жидкостью светло- желтого цвета объемом 3,0мл.Указанное было опечатано и скреплено бумажной биркой, на которой расписались поняты. При этом ОСОБА_3 от подписи, а так же от дачи каких- либо пояснений отказался .
Затем они все вместе пришли в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, предъявили постановление суда о разрешении на проведение осмотра, о чем ОСОБА_3 и его мать были ознакомлены под роспись.
В процессе осмотра квартиры они обнаружили изъяли:
- в спальной комнате на столе- три медицинских шприца однократного применения один емкостью 10,0 мл. с остатками жидкости 0,1 мл., два других шприца емкостью 2,0мл., на одном из которых находились наслоения вещества коричневого цвета, на другом- наслоения вещества белого цвета, два спичечных коробка со стертыми поверхностями. Все изъятое было помещено в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой расписались понятые и ОСОБА_3.
Далее в гостиной комнате было обнаружено и изъято в автомобильной аптечке стеклянный пузырек с наслоениями бурого цвета, закрытый резиновой пробкой, в которую вставлена пипетка; медицинский шприц емкостью 10,0мл. с прозрачной жидкостью 2 мл.. Указанное было помещено в полимерный пакет, скреплено бумажной биркой, на которой расписались понятые и ОСОБА_3, который отказался давать какие-либо пояснения;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17, ОСОБА_18;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ею на досудебном следствии о том, что в ее присутствии в квартире, где она проживает с мужем, инвалидом 1-й группы, и с сыном ОСОБА_3, действительно сотрудники милиции обнаружили и изъяли в спальне три медицинских шприца, один емкостью 10 мл. с остатками прозрачной жидкости объемом 0,1 мл, два шприца объемом 2 мл, в одном из которых находятся наслоения жидкости коричневого цвета, во втором наслоения жидкости белого цвета, 2 спичечных коробка со стертыми поверхностями. Она также не отрицает того, что в гостиной комнате в автомобильной аптечке был обнаружен и изъят стеклянный пузырек с наслоениями бурого цвета, закрытый резиновой пробкой, в которую была вставлена пипетка; медицинский шприц емкостью 10,0 мл. с прозрачной жидкостью емкостью 2,0 мл. Для чего это предназначалось она не знает. О том, что ее сын изготавливал и употреблял наркотики ей ничего не известно;
В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 изменила свои показания в части содержимого, изъятых в квартире шприцов. Она показала, что все шприцы были пустыми, она отрицала наличие содержащейся жидкости в одном шприце и имеющихся наслоениях в других. Свидетель показала, что в связи с болезнью мужа она часто делает ему инъекции, поэтому в квартире могли находиться медицинские шприцы.
К показаниям свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании суд подходит критически и расценивает их, как желание матери смягчить наказание сыну.
- данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил показания свидетеля ( т.3, л.д. 76-79);
-данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил показания свидетеля ( т.3, л.д.83-86);
- данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_16 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил показания свидетеля ( т.3, л.д.108-111);
- данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_18 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил показания свидетеля;
- данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и ОСОБА_3, в ходе которой последний подтвердил показания свидетеля;
- фактом изъятия у гр-на ОСОБА_3 медицинского шприца однократного применения емкостью 10,0 мл. с жидкостью светло- желтого цвета объемом 3,0 мл. ( т.3, л.д. 12);
- данными протокола осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1, по месту проживания ОСОБА_3, из которого установлено, что в ходе досмотра квартиры были обнаружены и изъяты в спальне: 3 медицинских шприца, один емкостью 10,0 мл. с остатками прозрачной жидкости объемом 0,1 мл., два шприца емкостью 2,0 мл., в одном из которых находятся наслоения жидкости коричневого цвета, во втором наслоения жидкости белого цвета, 2 спичечных коробка со стертыми поверхностями; в гостиной комнате в автомобильной аптечке было обнаружен и изъят стеклянный пузырек с наслоениями бурого цвета, закрытый резиновой пробкой, в которую вставлена стеклянная пипетка; медицинский шприц емкостью 10,0 мл. с жидкостью прозрачного цвета объемом 2,0 мл.( т.3, л.д.22-23);
- данными протокола осмотра обнаруженных и изъятых в ходе досмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_3 и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.3, л.д.166-169);
- заключением дактилоскопической экспертизы №115 от 22.04.2008г., согласно которого один след пальца руки, размером 15х24 мм, на одном отрезке ЛЛ, откопированном со шприца, изъятого 16.04.2008г. у гр-на ОСОБА_3 оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_3.( т.3, л.д.143-145);
- заключением судебно- химической экспертизы №1638 от 21.05.2008г., согласно которого наслоения веществ ( объекты №1,2) относятся к кустарно изготовленным препаратом из псевдоэффедрина ( первитин), масса сухого остатка составила 0,0105 и 0,0052 грамма. Жидкость( объект №3) содержит в своем составе псевдоэфедрин- прекурсор, массу которого определить не представляется возможным. Вещество(объект№4) наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсом не является ( т.3, л.д.150-151);
- заключением судебно- химической экспертизы № 1639 от 26.05.2008г., согласно которого жидкость, представленная на исследование, содержит в своем составе психотропное вещество- метамфетамин ( первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса вещества, в пересчете на высушенные вещества составила 0,1536 грамм( т.3, л.д.162-163).
Суд считает вину ОСОБА_3 по данному эпизоду полностью доказанной. Его действия квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК Украины, т.е. незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно.
По эпизоду покушения на тайное похищение имущества ОСОБА_4:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что у него во владении имеется автомобиль «Москвич» 2141 гос.номер НОМЕР_1, которым он управляет по доверенности. 12.07.2007 года около 22-х часов он поставил свой автомобиль возле своего дома по АДРЕСА_2 и, перед уходом закрыл замки на замок, так как сигнализация на автомобиле не установлена. 13.07.2007года, около 01 час.30 мин. он услышал, как на улице залаяла собака соседа. Выйдя на улицу, он увидел, что возле его автомобиля стоит сосед ОСОБА_19 с собакой. В автомобиле находился ранее ему незнакомый парень, а ОСОБА_19 с собакой не давали парню покинуть автомобиль. К тому моменту ОСОБА_19 уже вызвал милицию. После того, как на место происшествия приехали работники милиции и задержали парня, он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что в автомобиле сломан замок водительской двери и из торпеды автомобиля извлечен аудиомагнитола» Кларион», т.е. были обрезаны провода питания. СД автомагнитолу он приобретал в январе 2007годп на ТЦ «Барабашова» новую по цене 1200 гривен. На день похищения автомагнитола находилась в рабочем состоянии. Похищенное ему возвращено и материальных претензий к подсудимому он не имеет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что 13.07.2007 года около 01.30 он возвращался к себе домой по ул. Армейской вместе с собакой, которую выгуливал. Проходя мимо дома №69, его внимание привлек автомобиль»Москвич» 2141 белого цвета, гос. номер он не помнит, который принадлежит его соседу ОСОБА_4 и к которому подбежала его собака. Подойдя к автомобилю он увидел, что в салоне автомобиля на передних сидениях лежит ранее незнакомый ему парень. Он присветил в салон фонариком и увидел, что в руках у парня находилась автомагнитола, которую он вытаскивал из торпеды автомобиля. Он задал вопрос парню:»Что ты здесь делаешь?», на что тот ответил, что ошибся автомобилем и попытался выйти из него, но возле двери сидела собака и он не смог этого сделать. После чего он позвал соседа ОСОБА_4 и вызвал милицию. По прибытию милиции задержанный парень представился как ОСОБА_3. Когда он осмотрел автомобиль, то обнаружил, что панель от магнитофона находилась возле переднего пассажирского сиденья, а из торпеды автомобиля торчали обрезанные концы электрических проводов ( т.2, л.д.26-27);
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_20, в ходе которой котов Д.А. подтвердил данные ранее показания, рассказав об обстоятельствах попытки кражи имущества из его автомобиля и задержания на месте совершения преступления ОСОБА_3;
- фактом изъятия автомагнитолы « Clarion” модели DRB 3375, а так же съемной панели к ней, отраженного в протоколе осмотра места происшествия от 13.07.2007года ( т.2 л.д.8);
- данными протокола осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств автомагнитолы «Clarion» модели DRB 3375, изъятой работниками милиции из автомобиля»Москвич» 2141 г.н. НОМЕР_1 ( т.2, л.д.43,44);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 93 от 26.07.2007г., согласно которой остаточная стоимость похищенной автомагнитолы «Clarion» модели DRB 3375 на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на 13.07.2007г. могла составлять 641 грн.25 коп.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду полностью доказанной. Его действия квалифицирует по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.
По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_5:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, которые суд исследовал в судебном заседании и из которых установлено, что действительно 14.04.2008 года около 18 часов он заехал в отделение «Приватбанк», расположенного по ул.Ахсарова,18 в г. Харькове на своем автомобиле ЗАЗ 1102 гос.номер НОМЕР_2 синего цвета, которым он управляет по генеральной доверенности НОМЕР_3. После выхода из банка он сел в свой автомобиль, но завести его не смог, установить причину неполадки и исправить ее, ему не удалось и он оставил автомобиль во дворе дома № 18 по ул. Ахсарова в г. Харькове, чтобы приехать на следующий день и отогнать его на СТО.
Он закрыл все двери на ключ, забрал документы и уехал домой. Противоугонной сигнализацией его автомобиль не оборудован. 15.04.2008г. около 6 часов он приехал к своему автомобилю и обнаружил, что водительская дверь приоткрыта. После чего он осмотрел салон автомобиля и обнаружил пропажу портативного DYD плеера
«DAEWOO”, который находился на панели приборов и который он в спешке забыл забрать с собой. Похищенный плеер в корпусе серебристого цвета он приобрел в январе 2008года в новом состоянии за 1200 гривен на рынке «Барабашово» в г. Харькове. Инструкция к нему у него не сохранилась, однако имеется аккумуляторное устройство к нему, на котором имеется серийный номер такой же, как и на самом плеере. Сразу же после обнаружения кражи, он обратился в милицию с заявлением;
- фактом изъятия от 16.04.2008г. у ОСОБА_3 металлической пластины длиной 11 мм, шириной 2мм, со скрученной пластиковой трубкой на одном конце; металлической отвертки с пластиковой ручкой с 2-мя сквозными отверствиями возле ручки; металлической отвертки согнутой на 90 градусов с красной деревянной ручкой ( т.3, л.д.47);
- данными протокола осмотра и изъятия по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 DYD плеера «DAEWOO DRC 8200 POD” в корпусе серебристого цвета, серийный номер 611 АА 02693 ( т.3 л.д.22-23);
- выемкой у потерпевшего ОСОБА_5 аккумуляторного зарядного устройства к DYD - плееру «DAEWOO DPC 8200 POD» с серийным номером 611 АА02693 (т.3л.д.124);
- протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств- портативный DYD- плеер»DAEWOO DPC -8200 POD» в корпусе серебристого цвета; отвертка с полимерной ручкой оранжевого цвета; отвертка с полимерной ручкой красного цвета; отвертка с полимерной ручкой синего цвета; металлическая пластина длиной 10 см, шириной 0,5 см. ( т.3 л.д.166-169);
- заключением товароведческой экспертизы № 1559.1/1559-08 от 26.05.2008г., согласно которого стоимость похищенного имущества- портативного DYD - плеера «AEWOO DPC -8200POD» на момент совершения преступления с учетом износа, без учета стоимости автомобильного сетевого устройства и аккумулятора составляет 900,0 грн. ( т.3 л.д.175).
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду полностью доказанной. Его действия квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.
Органы досудебного следствия вменяют подсудимому ОСОБА_3 незаконный сбыт психотропного вещества 12 апреля 2008 года гр-ну ОСОБА_6, т.е. совершение преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Суд считает, что в ходе судебного следствия вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 307 ч.2 УК Украины не нашла своего подтверждения по следующим основаниям:
- подсудимый ОСОБА_3, как на досудебном следствии, так и в суде виновным себя не признал и показывал, что действительно12.04.2008г. к нему по месту жительства пришел ОСОБА_6 и принес сливное колено от умывальника, так как договорился с его матерью отремонтировать сантехнику в квартире. Поскольку его матери не оказалось дома, он оставил колено и сразу ушел. Психотропных веществ Гурину он не давал.
- на очных ставках, проведенных между ОСОБА_3 и ОСОБА_16; между ОСОБА_3 и ОСОБА_18; между ОСОБА_3 и ОСОБА_21 последний также отрицал свою причастность к сбыту психотропного вещества Гурину.
( т.3 л.д.71-72; 108-11; 112-115; 116-119);
- свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии показал, что действительно 12.04.2008г. он приходил по месту жительства ОСОБА_3, который в квартире передал ему шприц одноразового применения емкостью 10,0 мл., в котором находился винт в объеме 1,3 мл. Выйдя из квартиры ОСОБА_3 его задержали сотрудники милиции, которые при наружном досмотре обнаружили и изъяли медицинский шприц одноразового применения емкостью 10,0 мл. в котором находился «винт» объемом 1,3 мл. В присутствии понятых он пояснил, что указанное изъято вещество он приобрел у ОСОБА_3, после чего его доставили в Дзержинский РО для разбирательства. ( т.3 л.д.69-70, 71-72);
- в судебном заседании ОСОБА_6 изменил свои показания и суду показал, что на досудебном следствии он оговорил ОСОБА_3 Действительно 12.04.2008г. он приходил по месту жительства ОСОБА_3 и принес сливное колено от умывальника, так как у него была договоренность с матерью ОСОБА_3 о ремонте сантехники в квартире. Поскольку матери ОСОБА_3 дома не оказалось, он оставил сливное колено и сразу ушел. ОСОБА_3 никакого психотропного вещества ему не давал.
Выйдя из квартиры ОСОБА_3, его сразу же задержали работники милиции, которые положили ему в карман медицинский шприц одноразового применения, в котором находилась жидкость светло- желтого цвета и потребовали, что бы он сказал, что «винт» ему передал ОСОБА_3 В противном случае они его «подставят» и он может оказаться в местах лишения свободы. Поскольку в тот период у него еще не закончился срок условно- досрочного освобождения, он очень испугался за свою судьбу и вынужден был оговорить ОСОБА_3 При его допросе у следователя и на очной ставке с ОСОБА_3 он продолжал говорить неправду, так как боялся того, что работники милиции исполнят свою угрозу;
- объективно показания ОСОБА_6 подтверждаются справкой из Дзержинского РО ГУ УМВС Украины в Харьковской области от 28.10.2009г.( т. 4 л.д. 188), из которой усматривается, что в отношении ОСОБА_6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного на основании ст. 6 п.2 УПК Украины на предмет отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины.
- выпиской из книги задержанных Дзержинского РО, из которой установлено, что действительно ОСОБА_6 12.04.2008г. в 19-00 час. был доставлен в Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, у которого был изъят шприц с жидкостью светло- желтого цвета. 15.04. 2008г. В 19-00 час. он был освобожден.
Однако, из справки Дзержинского районного суда г. Харькова т. 4 л.д 223 следует, что ни административный материал по ст. 44 КУоАП, ни уголовное дело по ст. 309 УК Украины в суд в отношении ОСОБА_6 не поступал;
- копия приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2005 года свидетельствует о том, что действительно ОСОБА_6 судим по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислялся с 08.08.2005 года.
Задержан ОСОБА_6 работниками милиции с наркотическим средством 14.04.2008 года, т.е. действительно в период условно- досрочного освобождения;
- показания свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_17,ОСОБА_16 о том, что 14.04.2008г. ими был задержан ОСОБА_6, у которого обнаружено и изъято психотропное вещество объективно подтверждены фактом изъятия у ОСОБА_6 указанного вещества и доставкой его для разбирательства в Дзержинский РО ( т.3 л.д. 33, т.4 л.д. 188).
Из сообщения начальника Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 28.10.2008г. установлено, что в результате проверки в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении ОСОБА_6 о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 384 УК Украины принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК Украины (л.д.188).
Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, суд ставит под сомнение показания указанных свидетелей, как на стадии досудебного следствия, так и в суде, а также показания свидетеля ОСОБА_6 данными им на стадии досудебного следствия.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Таким образом, суд приходит к убеждению о недоказанности факта сбыта ОСОБА_3 психотропного вещества ОСОБА_6, а поэтому он должен быть оправдан по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_3 и при этом установлено, что он ранее неоднократно судим.Последний раз судим 21.12.2004 года Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года. Новые преступления ОСОБА_3 совершил в период испытательного срока. Подсудимый ОСОБА_3 страдает врожденным хроническим заболеванием, в связи с чем перенес две операции и нуждается в постоянном наблюдении врача уролога. Подсудимый ОСОБА_3 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, до ареста работал дворником, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно акта судебно- наркологической экспертизы №760 от 18.04.2008года у гр-на ОСОБА_3 установлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления стимуляторов, синдром зависимости, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет.
ОСОБА_3 проживает с матерью ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 и отцом ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5, инвалидом первой группы, нетрудоспособным, нуждающемся в постоянном постороннем уходе.
( т.3, л.д.183, 198- 210).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного суд считает целесообразным назначить ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы.
Суд, считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы за проведение судебных экспертиз, а именно:
т.1 л.д. 41 - за проведение судебно - химической экспертизы - 94,15 грн ;
л.д. 53 - за проведение дактилоскапической экспертизы - 282,47 грн;
т.2 л.д. 41 - за проведение судебно - товароведческйо экспертизы - 235,39 грн;
т.3 л.д.146 - за проведение дактилоскапической экспертизы - 912,00 грн;
л.д.152 - за проведение химической експертизы - 345,05 грн;
л.д.156 - за проведение химической экспертизы - 138,09 грн
л.д.164 - за проведение химической экспертизы - 138,09 грн;
л.д 174 - за проведение товароведческой экспертизы - 282,47 грн,
в общей сумме - 2 427, 71 грн.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2 ст.185, 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 309 ч.1 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;
- по ст. 309 ч.2 УК Украины - 3(три) года лишения свободы;
- по ст. 15 ч.2 185 ч.2 УК Украины -2( два) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно определить к отбытию наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим 4(четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 21.12.2004 года и окончательно определить к отбытию наказания 5 (пять) лет один месяц лишения свободы.
ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 УК Украины - оправдать.
Срок наказания исчислять со дня фактического задержания, т.е. с 16 апреля 2008 года, а не с 18 апреля 2008 года, как указано в протоколе задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы за проведение судебных экспертиз в общей сумме - 2 427, 71 грн.
Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц, изъятый у ОСОБА_3 12.10.2006г., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРО ГУУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
Отрезок липкой ленты со следами пальца руки, обнаруженный на изъятом у ОСОБА_3 медицинском шприце, приобщенный к материалам уголовного дела хранить в материалах дела.
Портативный DYD плеер « DAEWOO DPC 8200 POD» считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5
Автомагнитолу «CLARION» модели DRB 3375 считать возвращенной потерпевшему ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в то же срок со дня получения копии приговора.
Судья Григорьева А.А.