29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" грудня 2022 р. Справа № 924/770/22
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012"
про стягнення 46 736,31 грн., яких: 41 367,75 інфляційних втрат та 5368,56 грн. 3% річних
Представники сторін: не з'явились.
Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.
16.10.2022 представником ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012" про стягнення 46736,31 грн., яких: 41 367,75 інфляційних втрат та 5368,56 грн. 3% річних за простроченими майновими зобов'язаннями, що належали до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці статутного капіталу у зв'язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012" на підставі ст. 625 ЦК України
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.10.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.
Ухвалою суду від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2022.
Окрім того, вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.11.2022 та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15.11.2022.
10.11.2022 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано заяву про проведення засідання без участі позивача та його представника.
Ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/770/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 01.12.2022.
Виклад позицій учасників судового процесу.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012" 41 367,75 інфляційних втрат та 5368,56 грн. 3% річних за простроченими майновими зобов'язаннями, що належали до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці статутного капіталу у зв'язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012" на підставі ст. 625 ЦК України.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 у справі №924/1161/18 (залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 3085632,40 грн. дійсну (ринкову) вартість частини майна ТОВ "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників ТОВ "Подільський край-2012" та судові витрати по справі.
Таким чином, вказує позивач, рішенням від 30.09.2020 №924/1161/18 Господарського суду Хмельницької області було визначено дійсну (ринкову) вартість частини майна ТОВ "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29.11.2017, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" у розмірі 3085632,40 грн., яка є лише частково погашеною. Повідомляє, що на виконання рішення від 30.09.2020 у справі №924/1161/18, було видано наказ, який пред'явлено для примусового виконання до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Вказує, що в ході примусового виконання зазначеного наказу державним виконавцем було звернено стягнення на чотири об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належні боржнику - ТОВ "Подільський край 2012".
Зауважує, що оскільки зазначені об'єкти нерухомого майна не були реалізовані, вони були передані ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на загальну суму 908382,30 грн., а тому, пояснює позивач, залишок боргу відповідача за рішенням суду склав 2 177 250,10 грн. Враховуючи викладене позивач керуючись ч. 4 ст. 75 ГПК України та ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 41367,75 інфляційних втрат та 5368,56 грн. 3% річних за прострочення майнових зобов'язань. Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзиву на позовну заяву не подав.
Представник позивача в судове засідання 01.12.2022 не з'явився. 25.11.2022 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано заяву про проведення засідання без участі позивача та його представника. Де останній також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 01.12.2022 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 15.11.2022, на поштову адресу відповідача (32225, с. Коричинці, Деражнянський район, Хмельницька область) зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судова повістка на час розгляду справи на адресу суду не повернулась.
Окрім того, як вбачається із судової повістки від 20.10.2022, на адресу відповідача (32225, с. Коричинці, Деражнянський район, Хмельницька область) було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі від 19.10.2022 року, яка повернулася на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом враховується, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.
Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 у справі №924/1161/18 позов ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" задоволено. Вирішено стягнути з ТОВ "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 3 085 632,40 грн. дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників ТОВ "Подільський край-2012". Також вирішено питання про розподіл судових витрат.
Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 подав до ТОВ "Подільський край-2012" заяву про свій вихід з складу учасників товариства. У заяві позивач просив розрахунок із ним провести відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства" та Статуту ТОВ "Подільський край-2012", тобто виплатити вартість частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, належну йому частку прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту виходу. Вказану заяву отримано ТОВ "Подільський край-2012" 29.11.2017.
10.01.2018 були проведенні загальні збори учасників ТОВ "Подільський край-2012", на яких прийнято рішення задовольнити подану заяву ОСОБА_1 про його виключення зі складу учасників товариства та затверджено суму вартості майна товариства, що пропорційна частці учасника, який виходить - ОСОБА_1 , в статутному капіталі товариства та належної до виплати, в сумі 309,63 тис. грн.
У заяві від 15.11.2018, адресованій директору ТОВ "Подільський край-2012" ОСОБА_2 , позивач вимагав в строк до 29.11.2018 виплатити дійсну (ринкову) вартість частини майна товариства, пропорційній його частці у статутному капіталі, належну йому частку прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу, з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29.11.2017.
23.11.2018 ОСОБА_1 на рахунок було перераховано кошти у сумі 309,63 тис. грн., виходячи з оцінкою майна згідно з балансом товариства.
Однак, суд у справі № 924/1161/18 дійшов висновку, що до виплати позивачу (крім виплаченої) підлягає сума в розмірі 3195987,78 грн. Дана сума вирахувана судом з врахуванням наступного: 9466350,44 грн. (ринкова вартість товарів (обладнання) та нежитлових будівель станом на 29.11.2017, що визначена судовими експертизами від 02.01.2020 та від 28.07.2020) + 545500,00 грн. (вартість чистих активів товариства (різниця між активами підприємства та зобов'язаннями) згідно фінансового звіту підприємства станом на 31.12.2017) + 502900,00 грн. (чистий прибуток за 2017 рік), частка майна позивача, ОСОБА_1 , в товаристві становить 33,34%, тому сума до виплати в разі виходу мала б становити 3505617,78 грн. (33,34%). Разом з тим, з врахуванням того, що ОСОБА_1 ТОВ "Подільський край-2012" виплатило кошти сумі 309630,00 грн., тому до виплати підлягають кошти в розмірі 3195987,78 грн. В той же час стягненню підлягає розмір коштів, визначений позивачем у позовних вимогах, в розмірі 3085632,40 грн.
Згідно з постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №924/1161/18 вищевказане рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 у справі №924/1161/18 залишено без змін.
На виконання рішення від 30.09.2020 №924/1161/18 Господарського суду Хмельницької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 коштів було видано наказ, який пред'явлено для примусового виконання до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
В ході примусового виконання зазначеного наказу державним виконавцем було звернено стягнення на чотири об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належні боржнику - ТОВ "Подільський край 2012".
З постанови В.о. начальника ВДВС про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ВП№64453088 від 13.08.2021, вбачається, що зазначені об'єкти нерухомого майна були передані ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на загальну суму 908 382,30 грн., а саме: - зерносклад-будівля №5 загальною площею 407,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю - 235 703,30 грн.; - зерносклад - будівля №6 з зерноплощадкою, загальною площею 400,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 231 536,90 грн.; - нежитлова будівля загальною площею 193,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 145 982,20 грн.; - нежитлова будівля, піднавіс №2, загальною площею 454,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 295 159,90 грн.
На час звернення з даним позовом залишок невиплаченої заборгованості становить 2177250,10 грн.
Окремо судом встановлено, що 06.10.2021 ОСОБА_1 звертався з позовною заявою (справа №924/1010/21) до Господарського суду Хмельницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" 251711,52 грн., з яких 194394,84 грн. інфляційні втрати та 57316,68 грн. 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 у справі №924/1161/18, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, стягнуто з відповідача на користь позивача 3 085 632,40 грн. дійсної (ринкової) вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012". Зазначив, що станом на час звернення до суду із даним позовом, рішення суду є не виконаним, зазначені кошти не сплачені відповідачем. В зв'язку із вказаним позивач, на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України та ч. 2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати за період з 31.12.2020 по 13.08.2021.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2022 у справі №924/1010/21 позов ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області про стягнення 251711,52 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 57315,99 грн. 3% річних за період з 31.12.2020 по 13.08.2021, 194394,84 грн. інфляційних втрат за період з січня по липень 2021 року. У стягненні 0,69 грн. 3% річних відмовлено. Рішення набрало законної сили 18.02.2022.
З рішення господарського суду Хмельницької області №924/1010/21 вбачається, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області у справі №673/1671/20 від 13.09.2021, частково задоволено позов та стягнуто з ТОВ "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 , м. Хмельницький втрат від інфляції в сумі 27770,69 грн., три проценти річних в сумі 4057,82 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1644 грн. пропорційно задоволених вимог. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В подальшому, постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 у справі №673/1671/20 рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.09.2021 скасовано. Провадження у справі закрито. Крім того, роз'яснено позивачу його право на звернення з вказаним позовом до господарського суду та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
20.12.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області про стягнення 465042,84 грн. відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09.12.2021р. (якою передано справу №673/1671/20 за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012" про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат до господарського суду Хмельницької області).
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022 у справі №673/1671/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 4047,82 3% річних, 27770,69 грн. інфляційних втрат та правову допомогу в розмірі 1 370,00 грн., а 476,83 грн. витрат на сплату судового збору в дохід Державного бюджету України. У решті позову відмовлено.
Відповідно до вищевказаного рішення, розрахунок інфляційних та трьох відсотків річних, які були стягнуті судом, проведено за період з 14.12.2020 по 30.12.2020.
Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/113/22 від 13.04.2022 присуджено до стягнення з ТОВ "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 32211,37 грн. 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн., що залишилась несплаченою (за період з 14.08.2021 по 09.02.2022), а також 72680,14 грн. втрат від інфляції (за період з серпня по грудень 2021 року).
Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/284/22 від 05.07.2022, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 14316,17 грн. 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн., що залишилась несплаченою (за період з 10.02.2022 по 30.04.2022) та 206 040,41 грн. інфляційних втрат (за період з лютого по квітень 2022 року).
Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/372/22 від 04.08.2022, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 5547,51 грн. 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн., що залишилась несплаченою (за період з 01.05.2022 по 31.05.2022) та 58785,75 грн. інфляційних втрат (за травень 2022 року).
Позивач вказуючи, що станом на дату звернення із даним позовом до суду відповідач повністю не виконав рішення суду у справі №924/1161/18, звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача 41367,75 грн. інфляційних втрат та 5368,56 грн. 3% річних за прострочення майнових зобов'язань, за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму заборгованості в розмірі 2 177 250,10 грн.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 46736,31 грн., з яких 41367,75 грн. інфляційні втрати та 5368,56 грн. 3% річних. Вказані кошти нараховано у зв'язку із невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення на користь позивача 2 177 250,10 грн. дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників ТОВ "Подільський край-2012", а також постанови В.о. начальника ВДВС про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ВП№64453088 від 13.08.2021.
Таким чином, даний спір виник у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, пов'язаних із виходом учасника із товариства.
З огляду на викладене, даний спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №607/17588/14-ц від 14.03.2018.
Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 у справі №924/1161/18, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" та стягнуто на його користь з ТОВ "Подільський край-2012" 3085632,40 грн. дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників ТОВ "Подільський край-2012".
За умовами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, вищенаведені факти вважаються встановленими і не потребують повторного доказування.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На виконання рішення від 30.09.2020 №924/1161/18 Господарського суду Хмельницької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 коштів було видано наказ, який пред'явлено для примусового виконання до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
З постанови В.о. начальника ВДВС про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ВП№64453088 від 13.08.2021, вбачається, що в ході примусового виконання наказу ОСОБА_1 були передані об'єкти нерухомого майна в рахунок погашення боргу на загальну суму 908 382,30 грн.
Враховуючи наведене, залишок боргу за рішенням суду №924/1161/18 від 30.09.2020 склав 2 177 250,10 грн.
Що також встановлено у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2022 у справі №924/284/22 та від 04.08.2022 у справі №924/372/22.
Суд приймає до уваги, що станом на момент звернення позивача до суду відповідач не сплатив позивачу коштів в розмірі 2 177 250,10 грн., доказів протилежного матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У постанові Верховного Суду України від 12.12.2011 у справі № 14/214(10), викладено правову позицію про те, що учасник господарського товариства, який вийшов зі складу останнього, вправі вимагати сплати вартості майна з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №912/855/19 вказано, що враховуючи положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
У зв'язку із невиплатою відповідачем вартості частини майна в розмірі 2 177 250,10 грн., стягнутої за рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 у справі 924/1161/18, позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 5368,56 грн. за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 та інфляційні втрати в розмірі 41367,75 грн. за вересень 2022 року.
Суд враховує, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст.625 ЦК України сум.
Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.
Суд, проаналізувавши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат встановив, що позивач обґрунтовано та правомірно нарахував до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 5368,56 грн. та інфляційних втрат в розмірі 41367,75 грн. за заявлений період.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне задовольнити вимоги та стягнути з відповідача 5368,56 грн. 3% річних та 41367,75 грн. інфляційних втрат.
Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору суд враховує наступне.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю II групи.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням установленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2481,00 грн., судовий збір за позовними вимогами, які підлягають задоволенню у даній справі, становить 2481,00 грн., який суд відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" (32225, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Коричинці, код ЄДРПОУ 38188848) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 5368,56 грн. 3% річних та 41367,75 грн. інфляційних втрат.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" (32225, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Коричинці, код ЄДРПОУ 38188848) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA878999980313191206083022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , до Господарського суду Хмельницької області по справі №924/770/22 у розмірі 2481,00 грн.
Після набрання рішенням законної сили, видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Текст рішення складений та підписаний 01.12.2022.
Суддя А.М. Яроцький
Віддрук. у 2 прим.
1 - для суду;
2 - відповідачу - 32225, с. Коричинці, Деражнянський район, Хмельницька область (рекомендованим листом з повідомленням).
направити на адресу електронної пошти:
позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1
представника позивача - flus13@ukr.net
відповідачу - podilskiy_kraj2012@.ua