Ухвала від 01.12.2022 по справі 400/3003/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/3003/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.,

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Миколаївської обласної прокуратури, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року по справі № 400/3003/21 за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії (Кадрова комісія №13), Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, кадрової комісії №13 Офісу Генерального прокурора, та Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення від 18.03.2021 року №2 і наказу від 02.04.2021 року № 436к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.04.2021 року.

На зазначене судове рішення Миколаївською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу

Розгляд апеляційної скарги призначений на 08 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні о 10:00 год.

30 листопада 2022 року, представником Миколаївської обласної прокуратури - І.Добріковою заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч.1-3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, у зв'язку з наявністю технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua), колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Миколаївської обласної прокуратури - Ірини Добрікової про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Миколаївської обласної прокуратури - Ірини Добрікової у судовому засіданні, яке призначене на 08 грудня 2022 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: увійти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.

Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.

Попередній документ
107626269
Наступний документ
107626271
Інформація про рішення:
№ рішення: 107626270
№ справи: 400/3003/21
Дата рішення: 01.12.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.03.2023)
Дата надходження: 29.04.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення від 18.03.2021 № 2 і наказу від 02.04.2021 № 436к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.04.2021
Розклад засідань:
02.06.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.06.2021 11:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.07.2021 14:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.10.2021 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.08.2022 11:00 Касаційний адміністративний суд
29.09.2022 10:45 Касаційний адміністративний суд
27.10.2022 10:30 Касаційний адміністративний суд
08.12.2022 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.01.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.03.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 15:30 Касаційний адміністративний суд
20.06.2024 15:30 Касаційний адміністративний суд
08.08.2024 15:30 Касаційний адміністративний суд
10.10.2024 15:30 Касаційний адміністративний суд
28.11.2024 15:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЩЕНКО О В
ЗАГОРОДНЮК А Г
СТАС Л В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЩЕНКО О В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
СТАС Л В
відповідач (боржник):
Миколаївська обласна прокуратура
Тринадцята кадрова комісія (Кадрова комісія № 13)
Тринадцята кадрова комісія (Кадрова комісія №13)
Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), заявник к:
Миколаївська обласна прокуратура
за участю:
Конопляна М.М. - помічник судді Стас Л.В.
Манулікова Ольга Олександрівна
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Залуцький Сергій Володимирович
Миколаївська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська обласна прокуратура
представник відповідача:
Добрікова Ірина Вікторівна
Петрик Віталій Анатолійович
Представник Миколаївської обласної прокуратури Добрікова Ірина Вікторівна
Синюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Марченко В.І.
секретар судового засідання:
Бучко О.С.
Філімович І.М.
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КРАВЧЕНКО К В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕМЕТЕНКО Л П