П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8243/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі можливість призначення до розгляду питання про накладення штрафу за не подання звіту про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №420/8243/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ВЧ щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 13.09.2017 року, зобов'язано ВЧ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.09.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2016 року, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі №420/8243/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року в частині зобов'язання ВЧ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2016 року було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року викладено в наступній редакції: зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.09.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; абзац четвертий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року виключено, в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року було залишено без змін.
04.03.2021 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду № 420/8243/20.
До П'ятого апеляційного адміністративного суду, в порядку статті 382 КАС України, надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі №420/8243/20,.
За результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями дана справа була розподілена на колегію суддів у складі: Федусика А.Г., Бойка А.В. та Єщенка О.В..
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року прийнято до провадження вказану заяву ОСОБА_1 та призначено до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року було задоволено, суд зобов'язав ВЧ на протязі 14 (чотирнадцяти) робочих днів з дати отримання копії даної ухвали подати П'ятому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі №420/8243/20.
На виконання вимог вказаної ухвали ВЧ подала звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, в якому зазначила про повне та належне виконання вказаної постанови суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року було відмовлено ВЧ в прийнятті звіту від 07 лютого 2022 року вих.№111 про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року. Суд встановив ВЧ новий строк для подання звіту про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року на протязі 30 (тридцяти) днів з дати отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог вказаної ухвали ВЧ подала звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, в якому зазначила про повне та належне виконання вказаної постанови суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року було відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 в прийнятті звіту від 15 липня 2022 року про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.
Суд встановив Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року на протязі 15 (п'ятнадцяти) днів з дати отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала отримана Військовою частиною НОМЕР_1 14 вересня 2022 року та станом на даний час нового звіту про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року до суду не подано.
Положеннями статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Положеннями статті 4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Зі змісту статті 9 КАС України вбачається, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи відсутність факту подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін питання про накладення штрафу.
Крім того, з метою забезпечення належного розгляду вказаного питання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання вищевказаного рішення.
Керуючись ст.382, 306, 307 КАС України України, суд
Призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін питання про накладення штрафу за не подання звіту про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 14 грудня 2022 року об 14:30 год., зал №8.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо його керівника (командира), а саме: прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові, адресу місця проживання чи перебування, дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) - керівника (командира) Військової частини НОМЕР_1 .
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом відомості у строк до 09 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.