ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"25" травня 2010 р. справа № 14/51
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи №14/51
за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор", смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області
про стягнення 4259,02 грн.
від прокуратури - Деревінська О.С., посвідчення № 835;
від позивача - Коноваленко - Ауліна Н.І., довіреність № 04-4/10 від 11.01.2010;
від відповідача - Хоменко О.А., довіреність № 4/10 від 14.04.2010;;
Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, в особі якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області подано позов про стягнення з закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 4259,02 грн. в дохід Капітанівської селищної ради збитки у розмірі 4259,02 грн.
Ухвалою 11.05.2010 року господарський суд відклав розгляд справи до 25.05.2010 та витребував від відповідача докази, необхідні для вирішення спору по суті.
25.05.2010 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 68 від 21.05.2010 року про припинення провадження у справі у зв'язку з проведенням повної оплати збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 4259,2 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 383 від 19.05.2010 року.
В судовому засіданні 25.05.2010 прокурор та позивач підтримали дане клопотання.
З огляду на вказані обставини господарський суд прийшов до висновку про відсутність предмету спору у даній справі.
За змістом п.п. 1-1 п. 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відсутності предмета спору.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Поміж тим, за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються судові витрати у справі, оскільки суму боргу відповідачем сплачено лише після подання позову до суду.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Провадження у справі припинити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" (26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, код ЄДРПОУ 32119999) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 102 грн.
Наказ видати.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" (26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, код ЄДРПОУ 32119999) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Наказ видати.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя