Справа № 3-531/2010р.
03 серпня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
при секретарі Обуховській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні а дміністративну справу, яка надійшла від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та смт.Березнегувате про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого консультантом з
кадрової роботи Березнегуватського районного суду ,
уродженця м.Олевськ Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, неповнолітніх дітей на утриманні немає,
інвалідом І або ІІ групи не визнаний
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП,-
20 липня 2010 року до Березнегуватського районного суду надійшов адміністративний матеріал із Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2010 року близько 12 години 38 хвилин н а автошляху Олександрівка-Кіровоград (155км),громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ОPEL ASTRA" державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті. Рухався із швидкістю 133 км/год.Швидкість вимірювалася приладом "Беркут".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав,суду пояснив,що рухався в щільному потоці транспорту із швидкістю 55 км/год. Також зазначив,що протокол складено без свідків та їхніх пояснень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.122 КУпАП, в справі відсутні докази вини правопорушника,а саме пояснення свідків,показання технічних приладів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.
Пунктами 1.4,1.6 розпорядження Міністерства внутрішніх справ № 466 від 21.05.2009 року
"Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", працівникам ДАІ наказано виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у неселені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку. А також виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків, тощо).
Належних доказів інспектором ДАІ суду не надано,а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП не доведена.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247.,ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП- з а к р и т и .
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.А.Луста