справа № 361/8159/20
провадження № 1-кп/361/419/22
28.11.2022
28 листопада 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002577 від 10 жовтня 2020 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шабатівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи існуванням ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, розуміючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, тому він може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_4 на території Київської області не проживає, міцних соціальних зв'язків на цій території та постійного джерела доходу не має. Будучи раніше судимим за корисливі злочини, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у суді проти задоволення даного клопотання прокурора та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, враховуючи думку обвинуваченого, проти клопотання прокурора теж не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні при вирішенні судом даного клопотання покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
У ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04 жовтня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 02 грудня 2022 року, обґрунтовуючи існуванням ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Посилання прокурора на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що встановлені судом під час обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, ризик того, що обвинувачений під страхом тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, може переховуватися від суду. Не маючи міцних соціальних зв'язків у місті Бровари чи Броварському районі Київської області, будучи раніше судимим, зареєстрованим у Черкаській області, не маючи постійного джерела доходу, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є підставою для застосування до ОСОБА_4 виняткового заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 26 січня 2023 року та утримувати його в Державній установі “Київський слідчий ізолятор” Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи “Київський слідчий ізолятор” Міністерства юстиції України.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1