24 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 208/712/19
Провадження № 13-47зво22
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанов Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом,
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
06 жовтня 2022 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) рішенням у справі «Бантиш та інші проти України» констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року під час вирішення судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
У заяві про перегляд судових рішень захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанцій і закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно з частиною другою статті 297-1, частиною першою статті 297-8 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП і подана з дотриманням порядку, встановленого статтею 297-4 цього Кодексу.
Постановою судді Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2022 року було витребувано з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення ЄСПЛ у справі «Бантиш та інші проти України» від 06 жовтня 2022 року (заява № 13063/18), який надійшов до Верховного Суду 24 листопада 2022 року.
Відповідно до частини четвертої статті 297-6 КУпАП у разі витребування судом копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, постанова про відкриття провадження за заявою про перегляд судових рішень приймається протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження такої копії.
Суддею встановлено, що підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-6, 297-7 КУпАП, суддя
Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанов Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом
Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 208/712/19 (провадження № 3/208/654/19) щодо ОСОБА_1 з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_2