Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/1021/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1109П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022
у справі №917/1021/21 (суддя Солодюк О.В.)
за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1.Департамента поліції охорони, м.Київ
2.Управління поліції охорони в Полтавській області, м.Полтава
до 1. Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ", м.Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсними (незаконними) результатів закупівлі, проведеної Акціонерним товариством "Укрпошта", що оформлені протокольним рішенням №237 від 16.12.2020, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі охоронних послуг визнано ТОВ "Альфа СБ" та визнання недійсним договору про закупівлю послуг №01.8-1637 від 30.12.2020. Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що АТ «Укрпошта» включено до об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, і які повинні охоронятися органами поліції охорони. Укладення спірного договору, як зазначає прокурор, суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує інтереси держави і суспільства.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на те, що рішення місцевого господарського суду є незаконним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи та неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Стойка О.В., Попков Д.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.
Пізніше на адресу Східного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням №1892 від 06.10.2022.
Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому прокурор просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 17.08.2022 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку прокурор зазначив, що рішення Господарського суду Полтавської області прийняте 17.08.2022 у справі №917/1021/21, повний текст рішення отримано лише 22.09.2022, про що свідчать дані з офіційного сайту Укрпошти. В зв'язку із зазначеним прокурор просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,
Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.
Встановити строк до 12.12.2022 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
Запропонувати учасникам справи до 12.12.2022 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка