Справа № 420/5862/22
22 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в заяву представника позивача - Самойленко Сергія Петровича (від 15.11.2022 року за №ЕП/35428/22) про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови y призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно із п. “а” ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звiльнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року - без змін.
15.11.2022 року до суду від представника позивача - Самойленко Сергія Петровича надійшла заява (вхід. №ЕП/35428/22) відповідно до статті 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у не виконанні рішення Одеського окружного адмiнiстративного суду від 05 липня 2022, а саме у вiдмові повторно розглянути заяву про призначення пенсії та в результаті розгляду призначити пенсію за вислугою років, та винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 28.01.2022 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звiльнених з вiйськової служби, та деяких інших осіб», та виплатити заборгованість з 28.01.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, з вище окресленої нормативної конструкції, вбачається, що безумовною передумовою для задоволення судом заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, є встановлення де-факто протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Так, заявником у вищевказаній заяві зазначено, що листом вiд 18.10.2022 було повідомлено, що Головним управлінням було повторно розглянуто заяву позивача, однак оскiльки на момент звiльнення, 03.11.2021, календарна вислуга позивача складає 21 рік 05 мiсяцiв 24 днi, для переходу на пенсію за вислугу років підстав не має.
Не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 05 липня 2022 року у справі № 420/5862/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, позивач звернувся до суду із цією заявою.
Так, суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови y призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно із п. “а” ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звiльнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Судом встановлено, що Листом від 18.10.2022 р. за вхід. № 1500-0203-8/107916, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на відповідний запит повідомило ОСОБА_1 , що «на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі № 420/5862/22, залишеного без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянуто заяву. Також, повідомлено, що пенсія по інвалідності була призначена Головним управлінням відповідно до статті 21 Закону України від 09.04.1992 № 2262 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон) з 04.11.2021 у розмірі 60 % відповідних сум грошового забезпечення. Відповідно до пункту “а” статті 12 Закону пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. Оскільки на момент звільнення, 03.11.2021, календарна вислуга складала 21 рік 05 місяців 24 дні, для переходу на пенсію за вислугу років підстав не має. Пенсія призначена та виплачується відповідно до норм чинного пенсійного законодавства. У разі незгоди із зазначеним рішенням воно може бути оскаржене до Пенсійного фонду України або в судовому порядку».
Таким чином, звернення позивача із заявою до суду в порядку ст.383 КАС України є неналежно обраним способом захисту. Адже відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
При цьому, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Тобто, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Водночас, за вище окреслених обставин, судом не встановлено факту не виконання суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, оскільки як з'ясовано судом, та зазначено вище, Листом від 18.10.2022 р. за вхід. № 1500-0203-8/107916, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на відповідне звернення, повідомило ОСОБА_1 , що - «на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі № 420/5862/22, залишеного без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянуто заяву. Також, повідомлено, що пенсія по інвалідності була призначена Головним управлінням відповідно до статті 21 Закону України від 09.04.1992 № 2262 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон) з 04.11.2021 у розмірі 60 % відповідних сум грошового забезпечення. Відповідно до пункту “а” статті 12 Закону пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. Оскільки на момент звільнення, 03.11.2021, календарна вислуга складала 21 рік 05 місяців 24 дні, для переходу на пенсію за вислугу років підстав не має. Пенсія призначена та виплачується відповідно до норм чинного пенсійного законодавства. У разі незгоди із зазначеним рішенням воно може бути оскаржене до Пенсійного фонду України або в судовому порядку».
Відтак, суд акцентує, що вказана відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладена у Листі від 18.10.2022 р. за вхід. № 1500-0203-8/107916, не була предметом дослідження в межах розгляду даної адміністративної справи, а тому суд позбавлений можливості надавати їй правову оцінку.
Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, заява представника Самойленко Сергія Петровича (від 15.11.2022 року за №ЕП/35428/22) про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, не є обґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 376, 379, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 15.11.2022 року за №ЕП/35428/22) про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.