Справа №3-1672/10
16 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає АДРЕСА_1
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
24 квітня 2010 року о 12 год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Пацаєва не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пунктів 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив занос автомобілю до в'їзду у двори, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який здійснив перед його автомобілем поворот ліворуч. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, причиною чого було те, що з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Додж-Нітро», який почав повертати перед його автомобілем наліво, належно не врахувавши дорожню обстановку, почав різко гальмувати та його автомобіль понесло. Унаслідок заносу його автомобіль допустив зіткнення з автомобілем «Додж-Нітро» при в'їзді у двори вже за проїжджою частиною, куди повернув цей транспортний засіб.
З пояснень ОСОБА_2, який керував автомобілем «Додж-Нітро», свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також протоколу у справі про адміністративне правопорушення і схемою долученою до нього вбачається, що внаслідок заносу автомобіля ВАЗ - 21213 при в'їзді у двори по вулиці Пацаєва у м. Кіровограді відбулося його зіткнення з автомобілем «Додж-Нітро», який здійснив перед ним поворот ліворуч.
З огляду на викладене дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який не працює, раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Поступайло В.В.