09 серпня 2010 року Справа № 2а-6235/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Наталія Іванівна, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива» до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними і скасування окремих положень рішень Бердянської міської ради,
06 серпня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива» до Бердянської міської ради Запорізької області, просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття п. 52 рішення №17 від 26.07.2007 та п. 1.2 Рішення №33 від 01.11.2007; скасувати п. 52 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №17 від 26.07.2007 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»; скасувати п. 1.2 Рішення Бердянської міської ради Запорізької області №33 від 01.11.2007 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки».
Суд приходить до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;
районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії та скасувати окремі положення рішень Бердянської міської ради Запорізької області, яка є органом місцевого самоврядування.
Щодо посилання позивача на ч. 3 ст. 18 КАС України , то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Дійсно, зазначена норма визначає альтернативну підсудність у справах щодо оскарження дій або бездіяльності службових чи посадових осіб місцевих органів виконавчої влади. Однак, позивач помилково ототожнює органи місцевого самоврядування (до яких відноситься відповідач) та місцеві органи виконавчої влади. Відповідно до ст. 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Крім того, Позивачем, в якості відповідача зазначена Бердянська міська рада та не заявлено жодних вимог щодо оскарження дій чи бездіяльності конкретної посадової чи службової особи місцевих органів виконавчої влади.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір віднесено до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива» до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними і скасування окремих положень рішень Бердянської міської ради - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Н.І.Малиш