Справа № 2-а-382, 2010 року
3 серпня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: Марущак Н. М.,
при секретарі: Карабань З. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу 1 батальйону ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Білошкурського Анатолія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1, посилаючись на те, що 21 червня 2010 року інспектор ДПС 2 взводу 1 батальйону полку ДПС в м. Києві Білошкурський А. А. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255 гривень.
Проте, він ніякого правопорушення не скоював. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Позивач з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд скасувати постанову серії АА № 259834 по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 року винесену відносно нього інспектором ДПС 2 взводу 1 батальйону полку ДПС в м. Києві сержантом міліції Білошкурським А. А. та справу провадженням закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує.
В судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
21 червня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби 2 взводу 1 батальйону полку ДПС в м. Києві Білошкурським А. А. було винесено постанову серії АА № 259834 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог дорожнього знаку ?роїзд без зупинки заборонено” в порушення п. 8.4 „в” Правил Дорожнього руху України. Постанову відповідачем було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 067721, складеного цією ж посадовою особою в цей же день - 21.06.2010 року (а. с. 3). Позивач при складанні відносно нього даного протоколу від пояснень відмовився. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнуто з нього штраф в розмірі 255 гривень.
Згідно п. 8.4 „в” Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: в) заборонні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від 255 до 340 гривень.
Згідно ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
До суду з вказаним позовом позивач звернувся 1 липня 2010 року (з дотриманням вказаного строку оскарження).
З оглянутих в судовому засіданні копій вищевказаних протоколу та постанови (а. с. 3-4) встановлено, що позивач 21 червня 2010 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Володимирська керував автомобілем марки ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.
У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду доказів відносно того, що позивач 21 червня 2010 року в м. Києві, керуючи автомобілем марки ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України. Свідки скоєння вказаного правопорушення відповідачем в протоколі не вказані, сам позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення факт скоєння ним зазначеного правопорушення не підтвердив.
Крім того, суд вважає, що оскільки розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем здійснювався на місці відразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - були порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі, право на надання правової допомоги; крім того, при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. ст. 3, 280 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.
Керуючись п. 8.4 „в” Правил дорожнього руху України, ст. 122 ч. 1, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, ч. 2 ст. 71, 112, 136, 159, 160 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу 1 батальйону ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Білошкурського Анатолія Анатолійовича від 21.06.2010 року серії АА № 259834 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень неправомірною та скасувати її, адміністративну справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя