Справа №2-24/10
10 серпня 2010 року Староміський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, поділ майна подружжя, стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, поділ майна подружжя, стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що з 23.06.1998 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі. Під час перебування у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5. 25.09.2009 року рішенням Староміського районного суду м. Вінниці шлюб був розірваний, але ще до розірвання шлюбу 15.01.09р. ОСОБА_2 фактично вигнав її з квартири, позбавивши її можливістю користування не тільки житлом та спільним майном, але й особистими речами: одягом, документами, ювелірними прикрасами тощо. Тому, просить поділити спільне сумісне майно, що було придбано ними під час шлюбу, наступним чином.
- їй виділити ? частину спільного майна, а саме: пилосос 2100 грн., супутникову антену 750, блендер 500 грн., телевізор «Старт» 500 грн.; ноутбук 3500 грн.; бойлер 1200 грн.; холодильник 1350, - всього на суму 9900 грн.
- відповідачеві ? частину спільного майна на суму 10450 грн., а саме: автомагнітофон 7200 грн., пральну машина «Веко»1500 грн., мікрохвильову піч «LD» 500 грн., прин тер 500 грн., диван 750 грн.
Крім того, в 2007 р. ними було придбано автомобіль «Шкода Октавія», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Після звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя їй стало відомо, що чоловік неодноразово перереєстровував права на автомашину за сторонніми особами:
- на підставі довідки-рахунку №264066 від 27.11.08 р. на ім'я ОСОБА_3;
- на підставі довідки-рахунку №577920 від 19.01.09 р. на ім'я ОСОБА_6;
- на підставі довідки-рахунку №577940 від 22.01.09 р. на ім'я ОСОБА_4.
Вважає вище наведені угоди купівлі-продажу спірного автомобіля недійсними, оскільки автомобіль «Шкода Октавія», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, № кузову НОМЕР_4, вони з чоловіком придбали перебуваючи у шлюбі, за спільні кошти подружжя. Автомобіль завжди був у володінні та користуванні їхньої сім'ї, а після припинення шлюбних відносин - у ОСОБА_2.
Так, на протязі 2009 р. з приводу існуючих спірних питань до Староміського РВ, в школу, квартиру по вул.Примакова, в суд, експертизу колишній чоловік приїздив на нашому автомобілі. Саме у відповідача ОСОБА_7 автомобіль був вилучений і поставлений на штрафмайданчик на підставі ухвали суду про забезпечення позову. Крім того, вона як співвласник автомобіля, не давала згоди на його відчуження. Про зміну в реєстрації власника автомобіля їй нічого не було відомо. Визначений при реєстрації 16.07.07р. державний номер НОМЕР_2 не змінювався і до сьогоднішнього дня. Відповідачі є друзями її колишнього чоловіка ОСОБА_8, які одночасно з перереєстрацією власника авто надавали право управління даним транспортним засобом ОСОБА_2 За таких обставин, вважає, що в зв'язку з укладанням ОСОБА_2 низки недійсних правочинів, відчуження права власності стороннім особам, при поділі майна автомобіль має бути виділений їй, а відповідачеві має бути виплачено відповідну компенсацію.
Також ОСОБА_8 було знищено її особисті речі, документи та коштовності, які після припинення шлюбних відносин залишались в їхній квартирі, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду, що заподіяна їй на загальну суму 7000 гривень, яка складається з вартості знищеного одягу та взуття, коштовностей, мобільного телефону. Своєю цинічною поведінкою відповідач завдав їй низку проблем морального характеру. Діями відповідача ОСОБА_2 порушено її життєві зв'язки, уклад життя, як в особистій так і професійній сфері, оскільки ОСОБА_2 позбавив її документів на підприємницьку діяльність, на протязі місяця вона змушена була гаяти час на різні інстанції, щоб відновити необхідні документи. (а.с.201-204).
В судовому засіданні позивачка позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин. Просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, позов не оспорили, хоча до суду викликалися своєчасно та належним чином через оголошення в пресі (а.с.243).
Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з тим, що він по невідкладній справі знаходиться в м.Києві. Однак, суд вважає повідомлену відповідачем причину неявки неповажною.
А тому, суд враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 23.06.1998р. (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 29.10.1998 року).
Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 25.02.2009 року шлюб ОСОБА_1 був розірваний.
У 2007р. подружжям був придбаний автомобіль «Шкода Октавія», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, № кузова НОМЕР_4.
Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово перереєстровував належний на праві спільної сумісної власності подружжя автомобіль «Шкода Октавія», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я відповідачів ОСОБА_3, що підтверджується довідкою-рахунком №264066 від 27.11.2008 року, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою - рахунком №577920 від 19.01.2009 року, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою-рахунком №577940 від 22.01.2009 року.
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.
Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Частиною четвертою цієї статті передбачено, що п равочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.
Позивач ОСОБА_1 є співвласником автомобіля Шкода Октавія», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, № кузова НОМЕР_4, оскільки даний автомобіль був придбаний подружжям у період шлюбу і знаходився до припинення шлюбних відносин між ОСОБА_1 у користуванні сім'ї.
27.11.2008 року, 19.01.2009 року та 22.01.2009 року ОСОБА_2 без згоди співвласника автомобіля ОСОБА_1 перереєстровував вищевказаний автомобіль на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.(а.с.101- 103).
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.
Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.
Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.
Оскільки співвласник автомобіля ОСОБА_1 не давала письмової згоди на відчуження автомобіля, про зміну в реєстрації власника автомобіля їй нічого не було відомо, тому суд вважає, що оформлення довідками-рахунками укладених між відповідачами угод щодо купівлі - продажу автомобіля НОМЕР_3 є недісними угодами.
Таким чином, суд вважає необхідним визнати недійсними договори купівлі-продажу автомобіля «Шкода Октавія Tour», 1,9 ТDI, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4, що укладені довідкою-рахунком №264066 від 27.11.2008 року з ОСОБА_3; довідкою рахунком №577920 від 19.01.2009 року з ОСОБА_6, а також довідкою-рахунком №577940 від 22.01.2009 року з ОСОБА_4.
Висновком експертизи №181 від 30.07.2009 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля «SKODA OKTAVIA TOUR 1.9, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, складає 58604 грн.,20 коп. (а.с.112113).
При поділі автомобіля як спільного сумісного майна подружжя суд бере до уваги те, що відповідачем ОСОБА_2 було укладено низку недійсних правочинів, здійснено відчуження права власності стороннім особам, тому суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Шкода Октавія Tour», 1,9 ТDI, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації за належну йому ? частку автомобіля у розмірі 29302 грн.,10 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі - неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди є підставними, так як діями останнього було порушена уклад життя позивачки як в особистому так і професійній сфері.
Враховуючи зазначені фактори, суд оцінює моральну шкоду, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн.
Щодо поділу спільного майна, що було придбано ОСОБА_1 під час шлюбу, а саме: холодильника, супутникової антени, бойлера, пилососа, телевізора «Старт», блендера, пральної машини «Веко», мікрохвильової пічі «LD», принтера, дивана, автомобільного магнітофона, ноутбука, суд вважає необхідним відмовити, оскільки згідно пояснень позивачки та її письмової заяви, складеної в присутності свідків та дільничного вищезазначеного майна в квартирі не виявлено (а.с.242).
Таким чином, суду не надано позивачкою ОСОБА_1 відповідно до ст. 60 ЦПК України доказів про наявність майна, що є спільним сумісним майном подружжя, яке підлягає розподілу між нею та ОСОБА_2, тому в цій частині позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 63, 65, 69,70 СК України, ст.ст.267, 369, 658, 203, 215, 216, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсними договори купівлі-продажу автомобіля «Шкода Октавія Tour», 1,9 ТDI, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4, що укладені довідкою-рахунком №264066 від 27.11.2008 року з ОСОБА_3; довідкою рахунком №577920 від 19.01.2009 року з ОСОБА_6, а також довідкою-рахунком №577940 від 22.01.2009 року з ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Шкода Октавія Tour», 1,9 ТDI, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації за належну йому ? частку автомобіля у розмірі 29302 (двадцять дев'ять тисяч триста дві) гривні 10 (десять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну (немайнову) шкоду в сумі 1000 (одної тисячі) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду виготовлено 13.08.2010 року.
Суддя: