№ 3-1749/2010
10 августа 2010 года город Мариуполь
Судья Ильичевского райсуда города Мариуполя Мирошниченко Ю.М., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ г.Мариуполя при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по статье 130 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении 14.06.2010 года в 22 часов 15 минут около дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1 был задержан работниками ГАИ за управление мопедом Viper (49,9 смі) с явными признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль Трезвости» отказался, состояние опьянения подтверждено медицинским заключением № 1115 от 14.06.2010 года городского наркологического диспансера г.Мариуполя.
Правонарушитель ОСОБА_1 отрицает факт управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Пояснив, что 14.06.2010 г. в вечернее время находился около дома АДРЕСА_2, в котором проживает его брат. По просьбе знакомого, анкетные данные которого не известны, передал ему в управление свой мопед Viper. Поскольку по прошествию одного часа знакомый мопед не возвратил, нарушитель пошел его искать и был остановлен работниками ГАИ, которые посадили в свой автомобиль и доставили в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Работниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие свидетелей. Отказался ставить свою подпись в протоколе, поскольку алкоголь употреблял, но транспортным средством не управлял.
Производство подлежит прекращению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по следующим основаниям.
Инспектор ДПС РППС ОГАИ г.Мариуполя Куконос В.В., которым был составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Кроме того, инспектором ДПС не обеспечена явка в судебное заседание свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и по вызову суда в судебное заседание не являются, что ставит под сомнение факт управления ОСОБА_1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.62 Конституции Украины все сомнения о доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Учитывая изложенное, производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.247 п.1, 283, 284 КУоАП, судья-
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: