№ 2 -а - 4204/2010
12 серпня 2010 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя у складі судді Харитонової Г.Л., при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
16 липня 2010 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДАЇ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, де зазначив, що 07.07.2010 року була винесена постанова серії ВТ № 170942, згідно з якою він був притягнутий до адміністративної відповідності у вигляді штрафу у розмірі 510 гр. за порушення ним ч. 2 ст. 122 КпАП, де було зазначено, що ніби то він (позивач) 07.07.2010 року близько 15 год. 03 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь на 316 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одому напрямку, рухався у лівому ряді при вільному правому, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України. Між тим він не згоден з постановою, оскільки правопорушення не скоював. Вважав, що він був притягнутий до адміністративної відповідності без достатніх підстав та з порушенням ст.ст. 9, 33,268 КУпАП. Просив визнати неправомірним та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ № 170942 від 07.07.2010 року.
До судового засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Серії ВТ № 170942 від 07.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною командиром взводу ДПС відділу ДАІ м. Таврійськ УДАЇ УМВС України у Херсонській області Ткаченко В.Л. на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п. 11.5 ПДР України. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 07.07.2010 року близько 15 год. 03 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь на 316 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одому напрямку, рухався у лівому ряді при вільному правому, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі Яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозьом4ки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з адміністративного протоколу - свідків дорожньої пригоди немає.
Крім того, при винесенні постанови були грубо порушені права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих йому цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення..
За таких обставин постанова Серії ВТ № 170942 від 07.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесена командиром взводу ДПС відділу ДАІ м. Таврійськ УДАЇ УМВС України у Херсонській області Ткаченко В.Л. підлягає скасуванню як винесена з порушенням діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 99, 100, 159, 162, 163 КАС України, ст.ст.2, 14-1, 33, 254,256,268, 280, 289 КУпАП, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії ВТ № 170942 від 07.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гр. за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП, винесену командиром взводу ДПС відділу ДАІ м. Таврійськ УДАЇ УМВС України у Херсонській області Ткаченко В.Л. - скасувати.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суд.
Суддя