Справа № 2 а-234/2010
Іменем України
06 серпня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
Коваленко Н.В.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо - патрульної служби батальйону ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції Вигоцького Андрія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними та незаконними дій суб'єкта владних повноважень , -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 27.07.2010 року, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АЕ № 326575 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену 16.07.2010 року інспектором дорожньо - патрульної служби прапорщиком міліції Вигоцьким Андрієм Григоровичем.
Зазначена позовна заява не відповідав вимогам чинного законодавства, а саме:
- - позивачем до адміністративного позову додані копії постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення, які неможливо прочитати;
- - у вступній частині позову позивач звертається до Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак позов фактично подано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити назву суду до якого він звертається;
- - у вступній частині позову відсутня повна адреса відповідача, а саме не зазначено місто та область, що унеможливить виклик його в судове засідання в разі призначення справи до розгляду,
- - крім того, з вказаної абревіатури неможливо встановити повне найменування органу внутрішніх справ, де працює особа, яка склала протокол ;
- - позивач зазначає, що його звільнено від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП, однак, не звертає уваги на те, що згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП звільняється від сплати державного мита особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, однак в прохальній частині позову позивач просить також визнати незаконними дії посадової особи, за що необхідно сплачувати судовий збір, який відповідно до ст. 3 ч. 1 п. б Декрету КМУ „Про державне мито” сплачується у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.;
- - в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним дії відповідача, проте не вказує які саме та в чому вони полягають , тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги;
- - позивач не надає відомостей про те, кому належить автомобіль марки «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 (копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).
У хвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 року позов був залишений без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 17.08.2010 року .
У визначені судом строки позивач вказані в ухвалі суду від 28.07.2010 року недоліки позовної заяви усунув частково.
Оскільки позивач відповідно до ухвали суду не виконав у встановлений строк вимоги, визначені ст.106 КАС України, то дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.106, 108, 186 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо - патрульної служби батальйону ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції Вигоцького Андрія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними та незаконними дій суб'єкта владних повноважень - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя