Справа № 2а-57/2010
13 липня 2010 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Крот С.І., при секретарі Строценко Т.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська сержанта міліції Карпенка Є.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,
В березні 2010 року до Петриківського районного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому зазначив, що 12.02.2010 року відносно нього було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він о 10 38 год., керуючи автомобілем “Мітсубісі”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Барикадній, 20, здійснив зупинку та стоянку на тратуарі, чим залишив менше 2-х метрів для руху пішоходів, чим порушив правила зупинки та стоянки. Постановою від 12.02.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України в розмірі 260 грн. Дану постанову він отримав по пошті 11.03.2010р.
Позивач посилається на те, що він 12.02.2010 року о 10 38 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_1 Він дійсно згоден, що на фото, доданому до постанови в справі про адміністративне правопорушення, зафіксований його автомобіль “Мітсубісі” , номерний знак НОМЕР_1, однак право керування цим автомобілем мають також інші особи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мають вільний доступ до транспортного засобу та ключі від нього.
ОСОБА_1 зазначив, що тротуар за вказаною адресою не використовується за призначенням, так як поряд ведеться будівництво, про що свідчить табличка з відповідним написом. Працівники ДАІ сфотографували його автомобіль так, що табличку видно тільки частково.
ОСОБА_1 з правопорушенням не згідний та просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в позовній заяві, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Відповідач - ІДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська сержант міліції Карпенко Є.Ю. надав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі через його службову зайнятість, позов не визнає, посилаючись на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Правила дорожнього руху України (а.с. 18-17).
Свідок - ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно позивач, ОСОБА_1, 12.02.2010 року о 10 38 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_1
Свідок - ОСОБА_8 також підтвердив в судовому засіданні, що ОСОБА_1, 12.02.2010 року о 10 38 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_1
Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, з наступних підстав:
Вислухавши пояснення позивача, свідків та вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи, судом були встановлені наступні обставини і відповідно до них правовідносини.
12.02.2010 року о 10 38 ІДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська сержанта міліції Карпенко Є.Ю. склав адміністративний протокол в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.02.2010 року о 10 38 год., керуючи автомобілем “Мітсубісі”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Барикадній, 20, здійснив зупинку та стоянку на тратуарі, чим залишив менше 2-х метрів для руху пішоходів, чим порушив правила зупинки та стоянки. При цьому постановою від 12.02.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 260 грн. за порушення вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України (порушення правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів,), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с. 8-9).
Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2010р. ОСОБА_1 отримав по пошті 11.03.2010 року, про що свідчить штамп на конверті (а.с. 7).
ОСОБА_1 зазначив, що він 12.02.2010 року о 10 38 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_1 Також, в судовому засіданні, зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
В Судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2010 року не керував автомобілем “Мітсубісі”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Барикадній, 20, то в діях позивача не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд вважає за необхідне задовольнити позов та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Доказів по справі, що позивач порушив вимоги ч. 1 ст. 122 КпАП України і передбачав їх шкідливі наслідки відповідно до ст. 10 КпАП України в суді підтвердження не знайшло.
Враховуючи зазначене, суд вважає провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити і постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 12, 112, 121, 159, 160-163 КАС України, ст. 247 КпАП України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська сержанта міліції Карпенка Є.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, задовольнити.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, постанову від 12.02.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 260 грн. - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя : С.І.Крот