Справа № 2а-56/2010
16 липня 2010 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Крот С.І., при секретарі Строценко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківського районного центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -
До Петриківського районного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківського районного центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
В адміністративному позові позивач зазначив, що 21.05.2009 року, об 11-30 годині, під час проведення перевірки Петриківським районним центром зайнятості ТОВ "Альтдінар", керівником якого він є, було виявлено порушення пп. 2 п. 2 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме - несвоєчасна та не в повному розмірі сплата страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 26.07.2007 року по 31.03.2009 року, в результаті чого була нарахована пеня в сумі 0,22 грн., що зафіксовано в акті перевірки № 22 від 21.05.2009 року. Постановою № 7 Петриківського районного центру зайнятості його було звільнено від відповідальності за вказане правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено усне зауваження.
18.02.2010 року був призначений новий розгляд про адміністративне правопорушення та постановою № 6 від 18.02.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 170 грн. за порушення пп.2 п. 2 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Вважає постанову від 18.02.2010 року незаконною, оскільки на день розгляду справи вже минув двохмісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
За таких обставин він змушений звернутися до суду та просить поновити строк на оскарження постанови, так як свій екземпляр постанови від 18.02.2010 року він отримав лише 10.03.2010 року, тобто після закінчення установленого терміну на оскарження і не мав змоги скористатися своїм правом на своєчасний захист.
У судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені в адміністративному позові та просив скасувати постанову № 6 від 18.02.2010 року, винесену Петриківським районним центром зайнятості.
Представник відповідача - Петриківського районного центру зайнятості, заперечував проти задоволення позову пояснивши, що 04.02.2010 року до Петриківського РЦЗ надійшов протест прокурора Петриківського району на постанову № 7 від 22.05.2009 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки вона винесена з порушенням вимог ч. 2 ст. 165-3 КУпАП. При розгляді протесту прокурора Петриківського району постанова № 7 від 22.05.2009 року була скасована та призначено новий розгляд справи на 18.02.2010 року, про що ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення. ОСОБА_1 до Петриківського РЦЗ з'явився 17.02.2010 року та додатково ознайомився з листом про новий розгляд справи. 18.02.2010 року він не з'явився, тому розгляд справи було проведено у його відсутність та винесена постанова № 6 від 18.02.2010 року про накладення штрафу, яка була направлена правопорушнику з повідомленням про вручення поштового відправлення, де зазначена дата отримання - 23.02.2010 року.
Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав:
Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, та вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
22.05.2009 року заступником директора Петриківського районного центру зайнятості було винесено постанову № 7 про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - керівника ТОВ "Альтдінар", відповідно до якої було проведено перевірку та виявлено порушення пп.2 п. 2 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с. 22-23). За вказане правопорушення ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.
04.02.2010 року до Петриківського районного центру зайнятості надійшов протест прокурора Петриківського району № 5а/254 вих.10 на постанову № 7 від 22.05.2009 року, посилаючись на те, що вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, а отже його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 165-3 КУпАП, яка передбачає більш суворе адміністративне стягнення - накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 13).
Відповідно до протесту прокурора Петриківського району Петриківським районним центром зайнятості винесено постанову від 12.02.2010 року про скасування постанови № 7 від 22.05.2009 року та призначення розгляду справи на 18.02.2010 року об 11-00 годині (а.с. 17), про що був повідомлений ОСОБА_1 особисто під підпис 17.02.2010 року (а.с. 18).
Згідно з постановою № 6 від 18.02.2010 року, винесеною Петриківським районним центром зайнятості на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 4-5).
Виходячи з вимог п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративні суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Беручи до уваги, що правопорушення, скоєне ОСОБА_1, виявлено 21.05.2009 року об 11-30 годині, під час проведення перевірки ТОВ "Альтдінар", строк, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення вже минув, тому постанова Петриківського районного центру зайнятості від 18.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі повинно бути закрито.
Суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови Петриківського районного центру зайнятості від 18.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення, оскільки позивачем копія постанови була отримана 10.03.2010 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто після закінчення установленого законом терміну, чим відповідачем було порушено право особи на оскарження постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 12, 159,160-163 КАС України, ст. ст. 38, 165-3, 288, 293 КпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петриківського районного центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови № 6 Петриківського районного центру зайнятості від 18.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення.
Постанову № 6 Петриківського районного центру зайнятості від 18 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на ОСОБА_1 скасувати.
Адміністративну справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.07.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 20.07.2010 року, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Дата виготовлення постанови в повному обсязі 20.07.2010 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: Крот С.І.