Справа № 2 - 7662 - 10
02 серпня 2010 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
Колодіна Л.В ., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів»
до
Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області”,
Приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ТРЕТЯ ОСОБА: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області
Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У позові позивач зазначає, що 01 липня 2010 року на користь ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області” приватним нотаріусом ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 3309, за яким було запропоновано звернути стягнення на майно, що є предметом Договору застави № 48 від 05 вересня 2008 року, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57 та належить на праві власності ТОВ “Мелітопольський завод ливарних виробів.
Позивач вважає, що даний напис є незаконним, таким, що вчинений з порушенням вимог діючого законодавства України, та таким, що не підлягає виконанню.
Тому позивач просить суд визнати вищевказаний напис таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі керуючого філії “Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області” Селезньова А.А. та ТОВ «Мелітопольський завод ливарних виробів» в особі директора Байдакова С.П. був укладений Договір застави майна № 48, яким забезпечено вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 18-08 від 04 вересня 2008 року. Предметом застави є майно, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 57.
01 липня 2010 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис (реєстровий № 3309), яким було запропоновано звернути стягнення на майно, що є предметом Договору застави № 48 від 05 вересня 2008 року, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57 та належить на праві власності ТОВ “Мелітопольський завод ливарних виробів” на користь ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області”.
Судом встановлено, що сторонами по справі є юридичні особи - ТОВ «Мелітопольський завод ливарних виробів» та ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області”, які уклали між собою Договір застави майна. А виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 на підставі наслідків, які витікають з вищевказаного договору.
Тому суд вважає, що вказаний позов підвідомчій господарському суду, оскільки згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Суд вважає, що вказаний позов не підлягає розгляду в цивільному судочинстві.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, ч. 2 п. 1, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів»
до
Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області”,
Приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ТРЕТЯ ОСОБА: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області
Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Суддя: Л.В. Колодіна