24 березня 2010 р. № 02/2622
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ПП "Алекс і В"
на рішення господарського суду Черкаської області від 29.12.2009 року
у справі за позовомСПД - фізичної особи ОСОБА_4
доПП "Алекс і В"
простягнення коштів
у жовтні 2009 року, СПД -фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Алекс і В" 334 855 грн. штрафу за невиконання умов договору підряду № 4 від 01.04.2008 року.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.12.2009 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 174 665 грн., а у решті позову відмовлено.
Перегляд рішення в апеляційному порядку не здійснювався.
Рішення місцевого господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій підприємство посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права і просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.
Постановляючи про часткове задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що відносини сторін врегульовані договором підряду, за умовами якого відповідач (підрядник) зобов'язаний виконати будівельно-монтажні роботи з власних матеріалів та здати їх позивачу (замовнику) по акту приймання-передачі робіт до 01.11.2008 року, однак, в порушення зазначеного, відповідач не виконав свого обов'язку, а тому позивач вправі вимагати сплати штрафу.
Проте, визнати наведені судом мотиви такими, що відповідають дійсним обставинам справи не можна.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи про що зазначив суддя у своєму поданні на ім'я голови суду від 15.12.2009р. (а.с. 35) та не був присутнім у судовому засіданні 29.12.2009р.
Оспорюючи правомірність постановленого без його участі судового рішення, відповідач додав до касаційної скарги висновок спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 33-ТЕД від 29.01.2010р., за яким наявна у справі копія договору підряду № 4 від 01.04.2010р. виконана на різних знакодрукуючих пристроях, перші два аркуші договору та позовна заява на одному, а третя сторінка договору з підписами сторін -на іншому і це стало підставою для порушення 04.03.2010 року прокурором Придніпровського району м. Черкаси кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Крім того, надаючи оцінку наявній у справі копії договору, суд не перевірив чи відводилась земельна ділянка для будівництва і чи мав позивач затверджену в установленому порядку проектну документацію та дозвіл на будівництво і чи передавалось це відповідачу, що є необхідною умовою для початку будівництва.
Відсутність цих даних у матеріалах справи та їх правової оцінки, не дає підстав вважати висновок суду щодо вини відповідача обґрунтованим, а прийняте судове рішення законним.
За таких обставин, рішення господарського суду Черкаської області від 29.12.2009р. не може бути залишеним без змін і підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно врахувати наведене вище, повно та всебічно з'ясувати дійсні обставини справи, надавши їм належну правову оцінку, і у залежності від встановленого, постановити законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Черкаської області від 29.12.2009 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко