24 березня 2010 р. № 17/147-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів :Остапенка М.І.,
Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року
у справі за позовомПП "Новомед"
доВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
прозобов'язання вчинити певні дії
у серпні 2009 року, ПП "Новомед" звернулося до господарського суду з позовом до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про зобов'язання останнього поновити подачу електричної енергії позивачу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 року позов задоволено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2010 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, та прийняти нове рішення яким відмовити в позові.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії від 29.04.2003 року № 378, за умовами якого ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" зобов'язалося постачати електроенергію ПП "Новомед", а останній сплачувати за неї.
03.10.2008 року та 08.10.2008 року ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було здійснено перевірку дотримання ПП "Новомед" Правил користування електричною енергією, за результатами яких складено акти Б № 002002 та Б № 002017 про порушення Правил користування електричною енергією споживачем, а саме п. п. 3.3, 3.16 - ПКЕЕ порушені пломби держспоживстандарту.
Проте, згідно експертних висновків № 384.7/6 від 15.10.2008 року та № 385.7/6 від 15.10.2008 року мастичні пломби Госспоживстандарту на електролічильнику СТ-ЭА08 № 015122 та СТ-ЭА08 № 005833 мають дзеркальне відображення відбитку пломбиратора “0-5”, слідів втручання сторонніми предметами з метою вивинчування гвинта кріплення, на відбитку не виявлено.
При такому положенні, рішенням комісії, оформлені протоколами від 21.01.2009 року № 192 № 193, про обсяг недорахованої електроенергії на загальну суму 11 177,08 грн., та направленні рахунки для погашення боргу, є безпідставними, а відключення від електропостачання відповідно до підпункту 4 пункту 7.5. "Правил користування електричною енергією" затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 якою передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії, у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення, є неправомірним.
З огляду на те, що зазначені в актах порушення позивачем Правил користування електричною енергією спростовані належними доказами, а у відповідача відсутні підстави для припинення постачання останньому електричної енергії, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд правомірно постановили про задоволення позову, зобов'язавши ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" поновити подачу електроенергії ПП "Новомед", і підстав для скасування чи зміни судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року -без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко