Код суда № 0515
Дело № 1-93/10
27 июля 2010г Докучаевский городской суд Донецкой области в составе судьи Клименка В.П., при секретаре Прохоровой А.В., с участием прокурора Ковалева Ю.А., потерпевшего ОСОБА_1, несовершеннолетних обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3, их законних представите лей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и защитников - аджвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске Донецкой области дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, учащегося 9 класса Докучаевской ОШ №4, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 вместе с матерью ОСОБА_4 и отцом ОСОБА_9, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца села Новоивановка Амвросиеского района Донецкой области, гражданина Украины, учащегося 2 курса ДГТ, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 вместе с матерью ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_3 со своими друзьями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 06.03.2010 года, около 22 час 30 минут, проходили вблизи дома №100, расположенного по ул. Ленина в г. Докучаевске Донецкой области. Где ОСОБА_8 грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений локтем зацепил проходящего мимо него с друзьями ОСОБА_16 и ОСОБА_17 потерпевшего ОСОБА_1, а затем стал высказывать в его адрес нецензурную брань и угрозы.
ОСОБА_1 не желая вступать с ним в конфликт отошел в сторону. Продолжая свои хулиганские действия подсудимый ОСОБА_8 подошел к потерпевшему и, продолжая высказывать в адрес последнего нецензурную брань, проявляя особую дерзость, нанес ему кулаком правой руки удар в лицо. В это время к подсудимому ОСОБА_8 и потерпевшему ОСОБА_1 подошел подсудимый ОСОБА_3, который, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, беспричинно нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в лицо.
В результате совместных длительно не прекращающихся действий подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_1 кровоподтеки век обоих глаз, ссадины спинки носа, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_3 свою виновность в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили, что в указанные день, время и месте они встретили потерпевшего ОСОБА_1, с которым у ОСОБА_8 произошел конфликт по поводу того, что они, проходя мимо, зацепили друг друга локтями. ОСОБА_8 стал выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью. Когда потерпевший с товарищами отошел от них, ОСОБА_8 пошел следом за потерпевшим, подошел к нему и, высказывая нецензурную брань, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо. В ответ ОСОБА_1 нанес ОСОБА_8 удар кулаком в лицо, сбив его на землю. В это время к потерпевшему подошел ОСОБА_3 и нанес два удара кулаком в лицо. После чего ОСОБА_1 стал убегать от них.
Несмотря на признание своей вины подсудимыми, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 дал суду аналогичные с подсудимыми показания.
Согласно заключения СМЭ №30/31 (д) от 21.06.2010 года, при освидетельствовании ОСОБА_1 были обнаружены кровоподтеки век обоих глаз, ссадины спинки носа, образовавшиеся от действия тупых и тупо заостренных предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса в качестве потерпевшего и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Относящиеся к легким телесным повреждениям.
Из заключения СМЭ №33/32 (д) от 21.06.2010 года следует, что у ОСОБА_3 был обнаружен закрытый вколоченный перелом второй пястной кости. И не исключена возможность образования этого перелома при ударе рукой, сжатой в кулак, по телу другого человека.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_3 виновны в умышленных действиях, грубо нарушающих общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемыми особой дерзостью, совершенными группой лиц. Их действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.2 УК Украины.
В соответствие со ст. 105 ч.1 УК Украины, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаивания и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.
Из материалов дела следует, что подсудимые в ходе досудебного следствия и в суде не пытались уйти от ответственности, содействовали установлению истины по делу. Что свидетельствует об их чистосердечном раскаивании. Согласно исследованных в суде характеристик, подсудимые характеризуются положительно, безупречно ведут себя как дома, так и в учебных заведениях. Подсудимые с потерпевшим примирились, последний не возражает против применения к ним принудительных мер воспитательного характера.
При таких обстоятельствах суд находит, что на момент вынесения обвинительного приговора несовершеннолетние подсудимые не нуждаются в применении к ним наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 9 УПК Украины на основании ст. 105 УК Украины, суд
Уголовное дело производством прекратить.
К несовершеннолетним ОСОБА_8, ОСОБА_3 применить принудительную меру воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей: ОСОБА_8 - ОСОБА_4 и ОСОБА_9; ОСОБА_3 - ОСОБА_5.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья