Код суда 0515 Дело № 1-94/10
9 августа 2010 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе судьи Клименко В.П., при секретаре Прохоровой А.В., с участием прокурора Федоровского Л.И., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, со средним-специальным образованием, не женатого, судимого 14.05.2010 года Докучаевским городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу 1000 грн., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 22.06.2010 года, примерно, в 11 часов, находясь в аптеке, расположенной по адресу: г. Докучаевск, ул. Лихолетова,19 Донецкой области, увидел на столе за стойкой мобильный телефон «Самсунг Е250», серебристого цвета, слайде, оставленный провизором ОСОБА_2 без присмотра. Имея внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил указанный телефон стоимостью 450 грн., с находящимися внутри картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн., флеш картой объемом 1 GB, стоимостью 70 грн. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 530 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью. Он показал, что в указанные день, время и месте он за стойкой провизора увидел мобильный телефон «Самсунг», оставленный последней без присмотра. У него появился умысел на кражу этого телефона. Воспользовавшись тем, что провизор отпускает покупателя медикаментов, он взял со стола телефон и с места преступления скрылся. Через некоторое время зашел в магазин и стал предлагать продавцу купить телефон. Без документов на телефон продавец купить его отказалась. Когда он заходил в подъезд дома, его окликнула незнакомая женщина, которая потребовала возвратить телефон. Что он и сделал.
С согласия участников процесса, суд, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, находит нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая показания подсудимого в совокупности с доказательствами, указанными в обвинительном заключении, суд находит доказанным, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества (краже). Его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется отрицательно, не работает. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает, что он активно способствовал установлению истины по делу, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании в содеянном.
С учетом изложенного суд находит, что необходимым и достаточным наказанием для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, будет наказание в виде общественных работ.
Согласно приговора Докучаевского городского суда от 14.05.2010 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины. Поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. ст. 71 ч.1, 72 ч.3 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 часов общественных работ.
На основании ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 УК Украины окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде 240 часов общественных работ, штрафа 1000 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Векщественные доказательства по делу: мобильный телефон Самсунг - Е250 и сим-карту МТС возвратить потерпевшей ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья