Справа №2а-820/10
27 липня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі : головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Карпенко І.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2010 року Серія АЕ №215749, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача правління Державної автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2010 року Серія АЕ №215749. В своїй адміністративній позовній заяві і у судовому засідання позивач посилався на те, що постановою винесеною прапорщиком міліції Романенко Сергієм Антоновичем у справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень. Вважає що у прапорщика міліції Романенко Сергія Анатолійовича, відсутня компетенція щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі АЕ №215749 про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року щодо накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 грн. Просив скасувати постанову та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, 22.04.2010 інспектором патрульної служби відділу Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщиком міліції Романенко С.А. було складено протокол АЕ 321564 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак даний протокол позивачем суду не надано. Також не надано і підтвердження отримання ним постанови про адміністративне правопорушення лише 14.06.2010 року.
Як вказав позивач він відмовився підписати протокол про адміністративне порушення, однак протокол був підписаний двома свідками водіями маршрутних автобусів.
На підставі протоколу 22.04.2010 року інспектором патрульної служби відділу Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщиком міліції Романенко С.А було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ 215749, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 500 грн., а саме за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Героїв - провулок Штабний на заборонений червоний сигнал світлофора.
Відповідно до ч. 2 ст.122 КпАП України порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонений сигнал світлофора тягне за собою накладання штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Щодо вимог позивача про відсутність компетенції інспектора патрульної служби відділу Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Романенко Сергія Анатолійовича по складанню протоколу та постанови про адміністративне порушення від 22.04.2010 року то, відповідно до ст.222 КпАП України Органи внутрішніх справ ( міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша і друга статті 122.
Від імені Органів внутрішніх справ ( міліція) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення передбачені частиною першою і другою статті 122 - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Отже саме до компетенції інспектора патрульної служби відділу Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Романенко Сергія Анатолійовича входить складати протокол та розглядати справу та про адміністративне порушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.
Суд не може прийняти до уваги твердження позивача про упередженість та необ'єктивність у встановлені обставин справи, оскільки це спростовується наданими доказами та самими поясненнями ОСОБА_1, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст.247, 252, 254, 256 КпАП України, Правилами Дорожнього руху України, ст. ст. 11, 12, 18, 71, 128, 158- 163 КАС України
В задоволені адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі виготовлена 30.07.2010 року.
П останова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАСУ- з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення .
Суддя Л.П. Слюсар