Справа № 2-1875/10
21 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В. М., при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив №188, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право на спадщину за законом,-
Позивачка звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами до відповідача.
Свої позовні вимоги мотивує тими обставинами, що вона є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка була членом ЖБК №188 та проживала у квартирі АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 позивачка, яка з 1992 року прописана у зазначеній квартирі, була внесена до списку членів ОКЖБК №188. Право власності на квартиру не було ні за ким зареєстроване.
Але відповідач, який був чоловіком ОСОБА_3, ввів в оману третіх осіб та лише 05.02.2009 отримав свідоцтво про право власності на квартиру на ім'я померлої ще у 2007 році ОСОБА_3, а тоді і свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру без законних підстав, тому що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2008 відповідачу було відмовлено у задоволенні його позову про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою саме через відсутність державної реєстрації права власності на спірну квартиру.
Просить суд визнати недійсними свідоцтва про право власності на спірну квартиру та свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру.
У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просили їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що відповідач, який є чоловіком померлої ОСОБА_3, у встановлений законом строк після її смерті звернувся до нотаріальної контори за отриманням спадщини, але не зміг її оформити через те, що його дружина за життя не оформила у встановленому законом порядку своє право власності на спірну квартиру, яку вона побудувала у ЖБК за власні кошти.
Після отримання необхідних документів про право власності на квартиру, відповідач прийняв спадщину у юридичному сенсі, отримавши свідоцтво про право власності на квартиру в порядку спадкування у державного нотаріуса.
Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Представники третіх осіб до суду не з'явилися, надавши суду листи з проханням розглянути справу без їх участі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено на підставі копії свідоцтва про одруження, що він є чоловіком ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59).
Після її смерті відповідач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити її не зміг, так як його дружина не оформила належним чином своє право на спірну квартиру, як члена ЖБК, що повністю сплатила свій пай.
Звернувшись до ЖБК №188 та отримавши відповідну довідку про те, що саме ОСОБА_3 є власницею спірної квартири, так як сплатила повністю свій пай, на неї було відкрито особовий рахунок на квартиру, як на члена ЖБК (а.с.58), відповідач отримав у відповідності до рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 1999 року (а.с.69-70) та від 2004 року (а.с.67), свідоцтво про право власності його померлої дружини на спірну квартиру, так як його відсутність перешкоджала йому прийняти спадщину.
На підставі виданого свідоцтва про право власності на квартиру ОСОБА_3, відповідач у відповідності до вимог чинного законодавства про спадкове право отримав у державного нотаріуса Шостої Дніпропетровської нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.60) на спірну квартиру.
З наданих відповідачем довідок ЖБК №188 (а.с.53-55, 57-58) вбачається, що позивачка не є членом ЖБК, на неї не оформлено особовий рахунок на квартиру, вона лише прописана за адресою спірної квартири з 1992 року.
З вищенаведеного суд дійшов висновку, що права позивачки видачею оспорюваних нею свідоцтв не порушені, свідоцтва видані з дотриманням передбачених законом підстав та доказів, а тому у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив № 188, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : В.М.Грищенко